Справа № 136/450/25
провадження № 2-а/136/5/25
"16" квітня 2025 р. м. Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Шпортун С.В.
за участю секретаря судового засідання Белінської С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, у порядку письмового провадження, за правилами спрощеного позовного провадження, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
Стислий виклад позицій учасників справи.
ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до суду із зазначеним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , (далі - відповідач 1), начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 (далі - відповідач 2), обґрунтовуючи позов тим, що 21.01.2025 начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 було винесено постанову за №288, якою його, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн., у зв'язку із порушенням вимоги абзацу 3 частини 10 статті 1 ЗУ «Про військовий обов'язок і військову службу", абзацу 2 частини 1 статті 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", та підпункту 2 пункту 1 Правил військового обліку затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1487 від 30.12.2022, у зв'язку із неявкою його 15.10.2024, у строк вказаний у повістці до Другою відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 та не повідомлення про причини не прибуття.
Позивач вважає вказане рішення посадової особи суб'єкта владних повноважень протиправним та таким, що підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, оскільки він не отримував повістки, згідно з якою зобов'язаний був з'явитися до Другою відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 , доказів протилежного відповідачами в оскаржуваній постанові не наведено; всі дані ним оновлено своєчасно, що відображено у додатку «Резерв +», тоді як у постанові не зазначено, які ж дані підлягали встановленню та неможливості їх отримання відповідачем шляхом електронної інформаційної взаємодії з інших інформаційно - комунікаційних систем, реєстрів, тощо; при цьому він має відстрочку від мобілізації, у зв'язку із навчанням.
У позові позивач вказує, що оскаржувану постанову від 21.01.2025 ним отримано 11.03.2025, а оскільки за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, він звернувся до суду в межах десятиденного строку з дня отримання копії постанови, тому просив поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом на звернення до суду із даним позовом.
В межах строку продовженого судом через систему Електронний суд начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 надано відзив, відповідно до якого просили в задоволенні позову відмовити без будь-яких обґрунтувань такої заяви по суті.
Заяви (клопотання) учасників справи та процесуальні дії суду.
У позові позивач клопотав про витребування у відповідача усіх наявних доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.
Ухвалою суду від 17.03.2025 було відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін. Витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 210-1 КУпАП (протокол №52 від 16.01.2025, постанова №288 від 21.01.2025, тощо).
28.03.2025 ухвалою було продовжено ІНФОРМАЦІЯ_1 процесуальний строк до 08.04.2025 для подання до суду відзиву на позовну заяву та витребовуваних судом документів.
07.04.2025 через систему Електронний суд відповідач 2 надав до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 210-1 КУпАП.
У визначений судом строк відповідачі заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін не надали, тому суд здійснює розгляд справи у порядку письмового провадження, за правилами спрощеного позовного провадження.
Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
Дослідивши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні факти.
16.01.2025 старший офіцер ІНФОРМАЦІЯ_3 майор ОСОБА_3 склав протокол за №52 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до якого було встановлено порушення останнім вимог абзацу 3 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», абзацу 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та підпункту 2 п. 1 Правил військового обліку призовників і військовозобов'язаних згідно додатку 2 до «Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1487 від 30 грудня 2022 р., оскільки 15.10.2024 у строк вказаний у повістці, ОСОБА_1 не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_5 та не повідомив про причини не прибуття за повісткою. Електронна повістка була сформована і підписана начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 та 05.10.2024 направлена АТ «Укрпошта» 05.10.2024 за №341399, на адресу: АДРЕСА_1 . Розгляд справи призначено о 10:00 годині 21.01.2025.
21.01.2025 за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 винесено Постанова за №288 (далі - Постанова №288), якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн.
Розгляд справи відбувся у відсутності особи, що притягується до відповідальності, а копію постанови №288 від 21.01.2025 вручено 11.03.2025 ОСОБА_1 особисто.
Зі змісту зазначеної постанови слідує, що 15.10.2024 у строк вказаний у повістці, ОСОБА_1 не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_5 та не повідомив про причини не прибуття за повісткою, яка була сформована і підписана начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 та 05.10.2024 направлена АТ «Укрпошта» 05.10.2024 за №341399, на адресу: АДРЕСА_1 , чим порушив абз. 3 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», абз. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та підпункту 2 п. 1 Правил військового обліку призовників і військовозобов'язаних згідно додатку 2 до «Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1487 від 30 грудня 2022 р.
Позивач, не погодившись із рішенням посадової особи суб'єкта владних повноважень, вважаючи його незаконним та протиправним звернувся до суду із даним позовом про оскарження індивідуального акту.
На підтвердження позовних вимог позивач додав до позову: паспортні документи, відповідно до яких зареєстрована адреса проживання значиться АДРЕСА_1 (а.с.7, 8).
Відповідно до електронного додатку «Резерв +» (а.с.9), ОСОБА_1 уточнив дані 20.01.2025, має відстрочку до 08.05.2025, тип відстрочки за п.1 ч.3 ст.23 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу».
Факт наявності відстрочки у ОСОБА_1 від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період підтверджується довідкою виданою ІНФОРМАЦІЯ_6 від 12.02.2025 за №1113 (а.с.10).
На виконання вимог ухвали суду від 17.03.2025 відповідачем було надано матеріали справи про адміністративне правопорушення, які поміж протоколу та оскаржуваної постанови містять наступні документи.
- довідку за №296875, відповідно до якої слідує, що ОСОБА_1 є студентом Іллінецького аграрного фахового коледжу, денної форми навчання, період навчання з 01.09.2024 по 30.06.2027 відповідно до наказу за №64/1-р від 13.08.2024.
- повістку за №341399 від 05.10.2024 з якої встановлено, що ОСОБА_1 , 1991 року народження, жителю АДРЕСА_1 належало з'явитися для уточнення даних до ІНФОРМАЦІЯ_7 .
На підтвердження направлення повістки в адресу ОСОБА_1 долучено конверт із штрих кодом №0600293076399 датований 05.10.2025, який відповідно до поштового відстеження значиться як повернуто «Вручено за довіреністю 28.10.2024», Повернення Відправнику (Одержувач відсутній за вказаною адресою).
Згідно довідки Укрпошти вказано про повернення поштового відправлення №0600293076399 із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Як слідує із пояснень ОСОБА_1 на ім'я начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 від 16.01.2025, ОСОБА_1 зазначив, що буд-яких повідомлень від Укрпошти не отримував, у тому числі повістки про явку до ТЦК та СП.
Відповідно до ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Приписами ч. 2 ст. 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Частиною 1 статті 7 КУпАП України визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Частиною 1 ст. 210-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.
Відповідно ч. 3 ст. 210-1 КУпАП за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період, передбачено стягнення у виді штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об'єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Вказані норми є банкетними і передбачають вказівку про порушення вимог інших нормативно-правових актів.
Відповідно до Примітки ст. 210 КУпАП зазначено, що положення статей 210, 2101 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов'язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.
Відповідно до норм, які ставляться у вину позивачеві передбачено наступне.
Так, згідно абз.3 ч.10 ст.1 Закон України «Про військовий обов'язок і військову службу» від 25.03.1992 № 2232-XII, громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов'язані: прибувати за викликом районного (об'єднаного районного), міського (районного у місті, об'єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов'язаних та резервістів;
Громадяни зобов'язані: з'являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов'язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов'язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов'язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду (абз.2 ч.1 ст.1 Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 № 3543-XII).
Призовники, військовозобов'язані та резервісти повинні: прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов'язаних та резервістів (Постанова Кабінету Міністрів України, від 30.12.2022 № 1487, «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів»).
Відповідно до п. 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Постановою КМУ N 560 від 16.05.2024 року, належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов'язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ у разі надсилання повістки засобами поштового зв'язку є: день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки підчас уточнення своїх облікових даних; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.
Повістка є формою запрошення (сповіщення, повідомлення) особи про необхідність явки до територіального центру комплексування та соціальної підтримки.
Порядок надання послуг поштового зв'язку, права та обов'язки операторів поштового зв'язку і користувачів послуг поштового зв'язку та регулюють відносини між ними, визначається Правилами надання послуг поштового зв'язку, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 05березня 2009 року N 270 (далі Правила).
Відповідно до абз. 2 п. 16 Правил повістка або у випадках, передбачених законодавством, інший документ про виклик або оповіщення призовників, військовозобов'язаних та резервістів до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіональних органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів може бути надіслана рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення з позначками Повістка ТЦК, Вручити особисто.
Абзацом 3 п. 101 Правил визначено, що у разі невручення рекомендованого листа з позначками Судова повістка, Повістка ТЦК або реєстрованого поштового відправлення з позначкою Адміністративна послуга такі відправлення разом з бланком повідомлення про вручення повертаються за зворотною адресою у порядку, визначеному в пунктах 81, 82, 83, 84, 91, 99 цих Правил, із зазначенням причини невручення.
Згідно з абз. 2, 4 п. 82 Правил рекомендовані листи з позначкою Повістка ТЦК під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об'єкта поштового зв'язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою Повістка ТЦК.
Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв'язку адресат (одержувач) не з'явився для одержання рекомендованого листа з позначкою Повістка ТЦК, працівник об'єкта поштового зв'язку робить позначку адресат відсутній за зазначеною адресою, яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв'язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до відправника.
Окрім того пунктом 17 Правил визначено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою, згідно з тарифами оператора поштового зв'язку.
Послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв'язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей.
З даною метою розроблено форму 107П опису вкладення до рекомендованого відправлення, в якій відведено місце для підтвердження вкладення до рекомендованого листа самим відправником, а також місце для перевірки правильності вкладення до відправлення працівником поштового зв'язку у вигляді підпису та печатки.
Аналізуючи зібрані у справі докази судом встановлено, що поштове відправлення направлене в адресу ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , відправником якого являється ІНФОРМАЦІЯ_8 не містить відмітки «Повістка ТЦК», не надано опису вкладення та повідомленням про вручення з позначками Повістка ТЦК, Вручити особисто. Відсутні докази інформування адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладення до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою Повістка ТЦК.
Окрім цього, як було встановлено ОСОБА_1 являється студентом вищого навчального закладу денної форми навчання, вказані обставини були доведені до відома відповідача в підтвердження чому свідчать надані останнім докази, відтак постійне місце перебування та місцезнаходженняпозивача є адреса навчального закладу, а відтак наявні джерела для комунікації із позивачем.
При цьому, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №52 від 16.01.2025 та оскаржуваної постанови №288 від 21.01.2025 неможливо встановити з якою метою ОСОБА_1 викликався до ІНФОРМАЦІЯ_5 ; які саме персональні дані позивач не оновив, які з цих даних містяться в державних реєстрах, а також до яких даних державний орган в особі відповідача не має доступу (не є держателем). З постанови не вбачається і не вказано, які саме відомості (персональні дані) не могли бути одержані самостійно відповідачем по справі шляхом електронної інформаційної взаємодії також як і не вбачається, що відповідачем вживалися заходи щодо отримання персональних відомостей останнього в порядку електронної інформаційної взаємодії, і що внаслідок проведених заходів такі відомості отримати не вдалося.
Водночас як було встановлено судом ОСОБА_1 оновив свої персональні дані, доказом чого є роздруківка електронного додатку «Резерв +», відповідно до якої ОСОБА_1 має відстрочку до 08.05.2025, на підставі п.1 ч.3 ст.23 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», у зв'язку із навчанням.
З огляду на викладене та у контексті приведених правових норм регулювання предмета спору, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено належними та допустимими доказами правомірність прийнятого ним рішення стосовно притягнення позивача до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
За таких обставин, суд вважає оскаржуване позивачем рішення прийнято відповідачем без дотримання правомірної правової процедури, що є наслідком його протиправності та скасування, а справу про адміністративне правопорушення слід закрити, у зв'язку із недоведеністю висунутого ОСОБА_1 обвинувачення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
При цьому, строк звернення до суду із даним позовом позивачем не пропущено, оскільки оскаржуване рішення отримано ним 11.03.2025 тоді як до суду він звернувся 12.03.2025.
Розподіл судових витрат.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень КАС України, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись ст. ст. 77, 79, 139, 162, 205, 246, 250, 286 КАС України, суд,
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - задовольнити у повному обсязі.
Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 № 288 від 21.01.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн., а провадження у справі - закрити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом 10-ти днів із дня його проголошення (ч. 4 ст. 286 КАС України) безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.
Учасники процесу:
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );
ІНФОРМАЦІЯ_9 ( АДРЕСА_2 );
Начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 полковник ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).
Суддя Світлана ШПОРТУН