Справа № 131/629/25
Номер провадження 1-кс/131/119/2025
"18" квітня 2025 р. м. Іллінці
Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
розглянувши без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці клопотання слідчого СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12025020250000058, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
Слідчий СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, в якому зазначив, що 16.04.2024р. до ч/ч ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення на спецлінію «102» про те, що 16.04.2025, близько 21.00 год., водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «RENAULT MEGANE», державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Іллінці Вінницького району Вінницької області, на регульованому перехресті рухаючись по вул. Незалежності на зелений сигнал світлофора, під час виконання маневру повороту ліворуч на вул. Європейську, не надала перевагу у русі мотоциклу «FORD», без державного номерного знаку, під керуванням неповнолітнього водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що рухався у зустрічному з автомобілем напрямку, на зелений сигнал світлофора перетинаючи перехрестя прямолінійно по вул. Європейській.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди неповнолітній водій ОСОБА_4 госпіталізований у Вінницьку дитячу обласну лікарню з діагнозом: перелом правої руки.
17.04.2025 по даному факту внесено відомості до ЄРДР за № 12025020250000058 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
16.04.2025 з 21 год. 40 хв. до 23 год. 10 хв. було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди в м. Іллінці на перехресті вулиць Незалежності та Європейська Вінницького району Вінницької області, в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль марки «Renault» моделі «Megane» д.н.з НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , який знаходиться на зберігання території ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль марки автомобіль марки «Renault» моделі «Megane» д.н.з НОМЕР_1 , яке поміщено до паперового конверту НПУ, та знаходиться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження № 12025020250000058, мотоцикл марки Forte FT 200 N номер шасі НОМЕР_4 , який знаходиться на зберігання території ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, уламок пластмаси від мотоцикла та уламок щитка які поміщено до спец пакету НПУ WAR1732542, та знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів ВП №3 ВРУП.
Вилучені об'єкти у подальшому стануть предметами експертних досліджень, а тому на даний час є достатні підстави вважати, що вилучені речі будуть визнані досудовим слідством як речовий доказом в межах вказаного кримінального провадження.
В судове засідання слідчий СВ ВП №3 Вінницького ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_2 не з'явився, проте подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, своє клопотання підтримує та просить його задовольнити.
В судове засідання прокурор Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_5 не з'явилась, проте подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
В судове засідання ОСОБА_3 не з'явилась, проте подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 Вінницького ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 суд дійшов висновку, що його слід задовільнити, з наступних підстав.
Частиною 2 ст. 167 КПК України визначеного, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 168 КПК України слідує, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку або огляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Частиною 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема, збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Частина 3 ст. 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене вважаю, що вказане в клопотанні майно відповідає критеріям визначеним в ст. 98 КПК України, тому підлягає арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 170, 171 - 173, 309 КПК України,
Клопотання слідчого СВ ВП №3 Вінницького ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 - задовільнити.
У межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025020250000058 від 17 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накласти арешт на виявлені та вилучені речі під час огляду місця події , а саме:
- автомобіль марки «Renault» моделі «Megane» д.н.з НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , який знаходиться на зберігання території ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області фактичним володільцем якого являється ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 жителька АДРЕСА_1
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , на автомобіль марки автомобіль марки «Renault» моделі «Megane» д.н.з НОМЕР_1 , яке поміщено до паперового конверту НПУ, знаходиться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження № 12025020250000058 фактичним володільцем якого являється ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 жителька АДРЕСА_1 .
- мотоцикл червоного кольору марки Forte FT 200 N номер шасі НОМЕР_5 , який знаходиться на зберігання території ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області фактичним володільцем якого являється ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 житель АДРЕСА_1 .
- Уламок пластмаси та щиток з мотоцикла які поміщені спец пакету НПУ WAR1732542 зберігається в кімнаті речових доказів ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії повного тексту ухвали, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: