Справа № 727/4481/25
Провадження № 1-кс/727/1075/25
16 квітня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
судді слідчого - ОСОБА_1
секретар судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу військової частини НОМЕР_1 на постанову слідчого п'ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 від 01.01.2025 року про закриття кримінального провадження №62023240050000191 від 19.07.2023 року,-
Військова частина НОМЕР_1 звернулася до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого п'ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 від 01.01.2025 року про закриття кримінального провадження №62023240050000191 від 19.07.2023 року.
Зазначає, що слідчим як підставу для закриття кримінального провадження було вказано начебто встановлену відсутність в діях ОСОБА_4 ознак кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України. Таке рішення не відповідає наведеним в постанові обставинам та вимогам кримінального процесуального законодавства.
Зі змісту оскаржуваного постанови вбачається, що слідчим не було вжито необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування.
Так, в межах кримінального провадження було здійснено лише одну слідчу дію, допит ОСОБА_4 в якості свідка. Разом з тим, жодних запитів з надання пояснень безпосередніми свідками (командиром, військовослужбовцями підрозділу) до заявника від слідчого не надходило. Оцінку наданих заявником доказів, зокрема наказів про зарахування ОСОБА_4 на військову службу №55 від 01.03.2022 року, про зарахування його в розпорядження командира військової частини НОМЕР_2 № 132 від 11.05.2023 року та призупинення строку військової служби з виключенням зі списків військової частини №215 від 28.07.2023 року, оскаржувана постанова не містить. Тобто очевидно, що слідчим не було виконано обов'язку із забезпечення повного, усебічного та неупередженого розслідування обставин, що містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.
Крім того зазначає, що про постанову про закриття кримінального провадження №62023240050000191 заявник дізнався 03.04.2025 року із розпорядження військової частини НОМЕР_2 .
Просить поновити строк для оскарження постанови про закриття кримінального провадження. Постанову слідчого п'ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 від 01.01.2025 року про закриття кримінального провадження №62023240050000191 від 19.07.2023 року скасувати.
Заявник в судове засідання не з*явився, скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги скарги підтримав, просив задовольнити.
Слідчий надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, заперечував проти задоволення скарги.
Вивчивши скаргу та матеріали додані до неї, оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Встановлено, що 19.07.2023 року внесено відомості до ЄРДР №62023240050000191 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, згідно яких 01.04.2022 року військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) водій 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу з стрілецької роти солдат ОСОБА_4 самовільно залишив військову частину та ухиляється від проходження військової служби.
01.01.2025 року слідчим п'ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження №62023240050000191 від 19.07.2023 року на підставі, у зв*язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КПК України.
Як слідує з оскаржуваної постанови, підставами для закриття слідчим кримінального провадження є те, що за результатами проведеного досудового розслідування, не здобуто доказів та підтверджень щодо законності мобілізації ОСОБА_4 , в тому числі проходження ним ВЛК, мобілізації, прибуття до військової частини НОМЕР_2 та військової частини НОМЕР_1 .
Так, під час досудового розслідування слідчим було проведено ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема допитано в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , отримано відповіді на запити з ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 , військових частин НОМЕР_2 , НОМЕР_1 .
Згідно відповідей ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 мобілізаційні заходи щодо ОСОБА_4 не здійснювалися, матеріали щодо направлення його для проходження ВЛК, висновок ВЛК, мобілізаційне розпорядження та відомості про зарахування ОСОБА_4 в команду для відправлення до військової частини НОМЕР_2 , НОМЕР_1 для проходження військової служби відсутні (а.с.62-63, 67-68, 82-83, 85-86).
На запити слідчого, командуванням військової частини НОМЕР_2 та НОМЕР_1 не надано документів, які б підтверджували факт мобілізації ОСОБА_4 , в тому числі проходження ним ВЛК. Також командуванням вищевказаних військових частин на запит слідчого не надано рапорту ОСОБА_4 від 01.03.2022 року про призначення його на посаду та/або зарахування до списків військової частини НОМЕР_1 , про який йде мова в наказі командира військової частини НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 окрема бригада територіальної оборони) № 55 від 01.03.2022 року (а.с. 69-70, 71-72, 75, 78-79, 87-88, 96).
Крім того допитано в якості свідка ОСОБА_4 , який повідомив, що в ЗСУ він не служив. У 2008 році, під час проходження ВЛК комісією при ІНФОРМАЦІЯ_3 був визнаний обмежено придатний до військової служби за станом здоров'я (проблеми з опорно-руховим апаратом. Хворий хребет, поперек, що заважає вільно пересуватися при загостреннях). Ще під час навчання в школі, під час проходження планових ВЛК, отримав військовий квиток до якого були внесені відомості про його обмежену придатність. Перебував на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 . Коли у 2022 році почалася війна він почав активно займатися волонтерством та допомагати різним військовим частинам на території області та територіальним громадам в забезпечені готовності протидії ворогу. Надавав на потреби ЗСУ власні транспортні засоби, забезпечував продуктами харчування, тощо. В лютому 2022 року, подібну діяльність він здійснював, в тому числі на користь військової частини НОМЕР_1 , яка знаходилася на той час в АДРЕСА_1 . На території даної частини він займався завантаженням/розвантаженням обладнання та інших предметів, завозив пісок, забезпечував воїнів продуктами харчування. Ніякого військового відношення до даної частини не мав, просто на добровільних засадах хотів та допомагав чим міг. Військову службу в даній частині не ніс та в розпорядженні командирів не перебував, на території частини не проживав. За той період в РВК не ходив, не відмічався та будь-які обстеження не проходив. Приблизно в кінці квітня 2022 року йому зателефонував невідомий номер та в розмові з чоловіком, той повідомив, що він має прибути у військову частину НОМЕР_1 за новим місцем дислокації частини в АДРЕСА_2 . Його це сильно здивувало, оскільки він не призивався на службу, ВЛК не проходив та до частини не призначався, однак співрозмовник нічого не пояснював та слухати не хотів. Невідомий співрозмовник сказав про необхідність прибуття в м. Новодністровськ. Після спілкування він вирішив, що його розігрують та не сприйняв дану інформацію, як така, що відповідає дійсності. Після цього, йому більше ніхто не телефонував та з даного приводу не турбував, що підтвердило у нього враження, що його хотіли розіграти. 27.05.2022 у зв'язку з необхідністю оформлення відстрочки від військової служби за місцем роботи у фермерській організації (ФГ Бросківецький край) він пішов до ІНФОРМАЦІЯ_4 та в загальному порядку пройшов ВЛК в Сторожинецькій ЦРЛ, яка визнала його придатним до служби. На підставі даного висновку йому в подальшому було оформлено відстрочку від військової служби та про те, що він рахується як військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ніхто не говорив та про це там ніхто не знав. Після спливу строку відстрочки - 6 місяців, він знову прибув до РТЦК та СП з метою проходження ВЛК та продовження відстрочки, однак цього разу керівнику ФГ «Бросківецький край» ОСОБА_6 повідомили, що на нього, як працівника даного товариства, за місцем роботи на посаді тракториста не можуть видати відстрочку від військової служби через те, що він рахується, як особа, яка самовільно залишила військову частину. Його це сильно здивувало, оскільки він не був зарахований до будь-яких частин на території області, ВЛК з цією метою не проходив, будь-яких рапортів з метою призначення на посаду не писав, тощо. Наголосив, що ніякого відношення до в/ч НОМЕР_1 не має, будь-які документи про проходження тут військової служби не писав, в ІНФОРМАЦІЯ_5 взагалі не був, ВЛК за їх направленням не проходив. Наданий йому для ознайомлення наказ про призначення його на посаду водія стрілецького відділення в/ч НОМЕР_1 бачить вперше, про нього йому нічого не відомо, рапорт про призначення на цю посаду, як вказано в наказі він не писав, відомості з цього приводу неправдиві. На той час, взагалі перебував вдома, та мабуть лікувався в амбулаторії с. Панка. Крім того, пригадав, що одного разу, коли він був на території в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 на території лісового коледжу) йому сказали зайти в бухгалтерію, де перебували працівники Приватбанку. Під час спілкування дані працівники запропонували йому оформити банківську картку, на що він погодився та на місці оформили на його ім'я банківську картку. На той час ця картка була йому не потрібна, її оформив на прохання цих дівчат. Даною карткою не користувався, рахунок ніколи не перевіряв (а.с.32-29).
З протоколу допиту в якості свідка ОСОБА_5 вбачається, що останній є військовослужбовцем, офіцером відділення морально-психологічного забезпечення штабу військової частини НОМЕР_2 з листопада 2022 року. Про факт СЗЧ військовослужбовцем ОСОБА_4 йому відомо, у зв?язку з виконанням службових обов?язків, оскільки здійснює облік військовослужбовців, які вчинили СЗЧ військової частини НОМЕР_2 та підпорядкованих батальйонів, в тому числі військової частини НОМЕР_1 . За наявними обліками військової частини військовослужбовець ОСОБА_4 не значиться як такий, що повернувся на службу, перебуває в полоні чи на лікуванні. Обліково-послужний документ вищевказаного військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 до ТЦК та СП по місцю призову (мобілізації) після виключення його з списків військової частини спрямований (а.с. 29-31).
Отже, слідчим проведено всі необхідні слідчі дії для забезпечення виконання завдань кримінального судочинства визначених ст.2 КПК України, надано вірну оцінку здобутим по справі доказам та вичерпано всі можливості для одержання додаткових доказів.
Доводи зазначені заявником в скарзі не знайшли свого підтвердження та спростовуються викладеними слідчим обставинами в оскаржувальній постанові про закриття кримінального провадження та здобутими в ході досудового розслідування матеріалами.
Виходячи зі змісту вищенаведених норм, перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування слідчим норм матеріального та процесуального права, приходжу до висновку, що постанова слідчого п'ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 від 01.01.2025 року про закриття кримінального провадження №62023240050000191 від 19.07.2023 року є обґрунтованою, слідчим всебічно проведено перевірку по даному кримінальному провадженню, виконано всі необхідні та можливі слідчі дії для забезпечення виконання завдань кримінального судочинства визначених ст. 2 КПК України, надано вірну оцінку здобутим по справі доказам, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 23, 110, 284, 303- 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги військової частини НОМЕР_1 на постанову слідчого п'ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 від 01.01.2025 року про закриття кримінального провадження №62023240050000191 від 19.07.2023 року, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п'яти днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1