Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 646/11172/24
Провадження № 2/644/400/25
18.04.2025
(ЗАОЧНЕ)
18 квітня 2025 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря - Книшенко А.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадженняв м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В позовній заяві представник позивача просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 3000013202 від 16.08.2023 року у розмірі 19528,63 грн. та судові витрати по справі. Позовні вимоги мотивовані тим, що 16.08.2023 року між АТ «ОТП БАНК» та відповідачем укладено кредитний договір № 3000013202, на підставі якого АТ «ОТП БАНК» надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на умовах передбачених Кредитним договором. Відповідно до умов кредитного договору кредит видається позичальнику у розмірі 20250 грн. Дата остаточного повернення кредиту 16.04.2025 року. Строк, на який надається кредит, визначено графіком платежів. Протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка у розмірі 40,0 % річних. Повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів. На виконання умов вищевказаного Кредитного договору, Банк свої зобов'язання щодо надання відповідних сум кредиту виконав повністю, що підтверджується копією меморіального ордеру. Проте відповідач порушив умови договору та ухилявся від погашення заборгованості за кредитом, не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками відповідно до умов договору, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 19528 грн. 63 коп.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04.11.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання, в якому позов підтримав в повному обсязі, просив суд розглянути справу без його участі, у разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов до суду не подавав.
Приймаючи до уваги викладене, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, що судом ухвалено про заочний розгляд справи, то в відповідності до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Судом встановлено, що 16.08.2023 року між АТ «ОТП БАНК» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір №3000013202, на підставі якого АТ «ОТП БАНК» надав відповідачу кредит, а відповідач отримав його на умовах передбачених договором.
Відповідно до умов договору кредит видається позичальнику у розмірі 20250 грн. Дата остаточного повернення кредиту - 16.04.2025 року. Строк, на який надається кредит, визначено графіком платежів. Протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка у розмірі 40,00 % річних.
Відповідно до п. 1.2. договору повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів.
Також сторонами договору було погоджено графік платежів.
Відповідачем було підписано Додаток № 1 до Договору про надання споживчого кредиту, паспорт споживчого кредиту.
Банк свої зобов'язання щодо надання відповідних сум кредиту виконав повністю, що підтверджується копією меморіального ордеру.
Відповідач умови договору належним чином не виконував, внаслідок чого у відповідача утворилася заборгованість перед банком за договором № 3000013202 від 16.08.2023 року у розмірі 19528,63 грн. грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 16258,54 грн., заборгованості за відсотками в розмірі 3270,09 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості.
Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного Кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 Цивільного Кодексу України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно ч. 1 ст. 1049 Цивільного Кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем) в строк та в порядку, що встановлені договором.
За правилами ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Відповідачем ОСОБА_1 розрахунок заборгованості не спростований, належних та допустимих доказів, які б спростовували посилання позивача про наявність заборгованості та її розмір, суду не надано. На час розгляду справи судом відповідачем не надано жодних даних, які б свідчили про погашення заборгованості у добровільному порядку.
Приймаючи до уваги вищевикладене, що відповідач не належним чином виконує свої зобов'язання, суд позовні вимоги задовольняє і стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № 3000013202 від 16.08.2023 року у розмірі 19528,63 грн.
Судові витрати по справі судом визначаються відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 5,10-13, 81, 83, 141, 264-265, 280, 354 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 610, 611, 612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, - суд
Позовні вимоги Акціонерного товариства «ОТП Банк» задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, б. 43, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 21685166) заборгованість за договором № 3000013202 від 16.08.2023 року у розмірі 19528,63 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в сумі 3028 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення чи складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Повне судове рішення складено 18.04.2025 року.