Справа № 643/5905/25
Провадження № 1-кс/643/1964/25
16.04.2025 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові в режимі відео-конференції клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12025221170000915 від 26.03.2025 за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта середня спеціальна, за спеціальністю ремонтник верстатів, не одружений, перебуває на посаді стрільця-санітара 3 механізованого відділення 1 механізованого взводу механізованої роти військової частини НОМЕР_1 , раніше неодноразово судимого, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактично мешкає в АДРЕСА_2 , -
ОСОБА_4 підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин: будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_4 , в період часу з 28.02.2025 по 01.03.2025, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, перебуваючи у розташуванні ВЧ НОМЕР_1 , діючи з метою подальшого використання у злочинних цілях, а саме, заволодіння грошовими коштами, викрав пластикові платіжні картки АТ КБ "Приватбанк", із чіпом PayPass, № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , держателем яких є ОСОБА_6 , тим самим незаконно викрав їх, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, та в період часу з 28.02.2025 по 02.03.2025, за допомогою викрадених ним банківських карток, здійснив крадіжку грошових коштів, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 51418,00грн.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану та привласнення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.
16.04.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні даних злочинів.
Посилаючись на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий, постійне місце проживання відсутнє, міцних соціальних зв'язків не має, слідчий зазначає, що існують ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. З метою запобігання вказаним ризикам, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.
В суді прокурор підтримав клопотання.
Підозрюваний обставини вчинення інкримінованого йому злочину не заперечував. Посилаючись на те, що вину визнає в повному обсязі, не має наміру переховуватись від слідства, просив не обирати йому запобіжний захід, пов'язаний з позбавленням волі.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного: при обранні запобіжного заходу відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 177, ч. 1 ст. 194 КПК України слідчий суддя має враховувати наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, наявність ризиків та недостатність застосування більш м'якого запобіжного заходу для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Підозра ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, кваліфікованих за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України цілком обґрунтована зібраними на теперішній час доказами, а саме: даними, зафіксованими в протоколах огляду, допиту потерпілого та свідків, пред'явлення особи для впізнання за фотознімками тощо.
Аналізуючи перелічені слідчим ризики в сукупності з обставинами кримінального правопорушення та особистістю підозрюваного можна дійти висновку, що принаймні два з зазначених ризиків існують.
Так, ризик переховування від органів досудового розслідування та суду обґрунтований суворістю передбаченого покарання в разі доведення вини підозрюваного у вчиненні злочину, відсутністю міцних соціальних зв'язків, як то сім'ї, дітей чи будь-яких осіб на утриманні. Будучи особою, яка в минулому відбувала покарання у виді позбавлення волі, ОСОБА_4 усвідомлює невідворотність покарання та може вчинити спроби переховування від слідства та суду з метою його уникнення.
Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення також існує, оскільки ОСОБА_4 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та був засуджений за корисні злочини, на шлях виправлення не став, що значно збільшує вірогідність вчинення злочину в майбутньому, насамперед, з метою отримання матеріальної вигоди.
Існування вказаних ризиків наряду з підозрою у вчиненні тяжкого злочину в період дії воєнного стану вказує на обґрунтованість заявленого клопотання та недостатність застосування до підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
Беручи до уваги положення ч.ч. 4, 5 ст. 182, п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, враховуючи особистість та матеріальне становище підозрюваного, періодичність, з якою останній вчиняє злочини та не бажає стати на шлях виправлення, слідчий суддя вважає необхідним визначити заставу у 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121120 грн. (3028 х 40 = 121120), що зможе гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків в разі сплати застави та звільненні з-під варти.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 183, 193-194, 196-198, 309, 376, 395 КПК України, -
Клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, взявши останнього під варту в залі суду.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, а саме з 15:30, 16.04.2025, тобто з часу, коли підозрюваний з'явився до приміщення Московського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу та був змушений залишатись поруч з уповноваженою службовою особою.
Строк дії ухвали в частині тримання під вартою до 14.06.2025 включно.
Зобов'язати орган досудового розслідування негайно повідомити про взяття під варту ОСОБА_4 родичів останнього.
Визначити суму застави у розмірі 121120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень, які необхідно внести на депозитний розрахунковий рахунок № UA208201720355299002000006674, отримувач: ТУ ДСА України у Харківській області, код отримувача: 26281249, банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ, МФО отримувача: 820172, призначення платежу: застава згідно ухвали Московського районного суду м. Харкова від 16.04.2025 у справі № 643/5905/25 (провадження № 1-кс/643/1964/25) відносно ОСОБА_4 .
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в даній ухвалі. Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному розмірі, оригінал документу з поміткою банку, який підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій особі Державної установи «Харківській слідчий ізолятор».
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти з покладенням наступних обов'язків: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; прибувати до уповноваженої службової особи за місцем проходження військової служби з періодичністю, установленою такою особою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця служби; утримуватись від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_4 у той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1