18.04.2025
Справа № 642/2011/25
Провадження № 2/642/996/25
18 квітня 2025 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова із даним позовом, з якого вбачається, що 27.10.2021 між Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 22039000542428. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов'язання. Внаслідок чого, згідно договору факторингу сума боргу перед новим кредитором (ТОВ «Цикл Фінанс») становить 75639,01 грн., із яких: заборгованість по тілу кредиту: 37136,17 грн.; заборгованість по відсотках: 0,84 грн.; заборгованість по комісії: 38502 грн.
Позивачем було сплачено судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2422,40 грн., що підтверджується квитанцією, яка додана до матеріалів справи.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2025 справу передано на розгляд судді Проценко Л.Г.
Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Суд, при підготовці справи до розгляду, розглянувши матеріали позовної заяви, приходить до висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпідлягає передачі за підсудністю з огляду на таке.
Необхідність правильного визначення підсудності зумовлено тим, що відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).
Адресою мешкання відповідача ОСОБА_1 у позовній заяві зазначено: АДРЕСА_1 .
Згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 16.04.2025 з Реєстру територіальної громади м. Харкова відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться у Новобаварському районі м. Харкова.
Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно з п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Стеттю 32 ЦПК України встановлено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Отже, суд приходить до висновку, що вказана справа не підсудна Ленінському районному суду та вважає за необхідне передати справу за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Харкова відповідно до приписів ч. 1 ст. 27 ЦПК України - за місцем проживання відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 260, 261 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати до Жовтневого районного суду м. Харкова за підсудністю.
Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Л.Г. Проценко