справа № 619/2112/25
провадження № 1-кс/619/382/25
іменем України
17 квітня 2025 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12025221270000161 від 13 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
встановив:
Прокурор Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 12025221270000161 від 13 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 12.04.2025 близько 20:30 до відділення поліції № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення (ІПНП №1370) про те, що 12.04.2025 близько 20:30 до КНП ХОР ОКТЛ Салтівське шосе 266 за медичною допомогою звернулася гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1 , зі слів якої стало відомо, що 12.04.2025 року о 18:00 за адресою вул. Східна, с. Писарівка, Золочівської ОТГ, Богодухівського району, Харківської області, громадянин України, військовослужбовець ЗСУ ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 прож. АДРЕСА_2 , спричинив останній умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
13 квітня 2025 року у період часу з 06:36 год. по 07:01 год., проведено огляд місця події - проведено огляд території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 за місцем мешкання гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де на подвір'ї було виявлено та вилучено фрагмент каменю з пошкодженням ймовірно від сліду влучання кулі, який було запаковано до сейф пакету QYH 0063450 з пояснювальними написами та підписами понятих та опечатано.
Постановою слідчого від 13.04.2025 вилучені предмети визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.
Метою накладення арешту на вищевказані речі зумовлюється тим, що в подальшому буде забезпечено проведення ряду судових експертиз (судово-балістична, генетична, імунологічна та ін. які будуть відігравати суттєву роль у вищевказаному кримінальному провадженні.
Всі зазначені вище процесуальні дії направлені на здійснення швидкого, неупередженого та об'єктивного досудового розслідування з метою встановлення істини по кримінальному провадженню.
В судове засідання прокурор не з'явився, надавши до суду заяву, в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, зазначених у ньому, а судовий розгляд провести у його відсутність.
Відповідно до ч. 1 статті 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого (а у визначених законом випадках дізнавача) та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Враховуючи стислі строки, встановлені законом для розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання без участі сторін та без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів відповідно до положень частини 1, 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України.
Слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторін кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
Судом встановлено, що 13 квітня 2025 року до ЄРДР внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України.
13.04.2025 слідчим СВ ВП № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 здійснено виїзд з метою огляду місця події -території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 за місцем мешкання гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В ході огляду місця події слідчим СВ ВП № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 за вищевказаною адресою було виявлено та вилучено фрагмент каменю з пошкодженням ймовірно від сліду влучання кулі, який було запаковано до сейф пакету QYH 0063450 з пояснювальними написами та підписами понятих та опечатано.
Постановою слідчим СВ ВП № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 від 13.04.2024 вищевказані предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12025221270000161 від 13 квітня 2025 року.
Клопотання про арешт майна надійшло до суду 16.04.2025, подано на поштове відділення 14.04.2025, тобто у строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину та завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Метою накладання арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема, необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз та проведення інших слідчих дій.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, є речовими доказами по справі.
Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що майно, вказане у клопотанні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та ст. 170 КПК України.
Слідчий суддя вважає, що вилучене майно відповідає критеріям речового доказу та є достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому існують обґрунтовані підстави, у зв'язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження так як незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вилученого майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 131, 132, 169-173, 175, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, із забороною відчуження, користування та розпорядження, в рамках кримінального провадження № 12025221270000161 від 13 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на тимчасово вилучене майно, а саме:
-фрагмент каменю з пошкодженням ймовірно від сліду влучання кулі, який було запаковано до сейф пакету QYH 0063450 з пояснювальними написами та підписами понятих.
Зберігання арештованого майна здійснювати відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1