17 квітня 2025 року м. Дніпросправа № 340/4995/24
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Дурасової Ю.В., Олефіренко Н.А.,
розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.11.2024 року (суддя Хилько Л.І., м. Кропивницький, повний текст рішення виготовлено 26.11.2024 року) у адміністративній справі №340/4995/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, третя особі Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, суд -
У липні 2024 року ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі по тексту - відповідач), третя особі Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення від 24.04.2024 року №935120141231 про відмову у перерахунку пенсії; зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням ч. 2 ст. 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати за три календарні роки, що передують року звернення, тобто за 2021-2023 (13559,41 грн), починаючи з 16.04.2024; зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії, зарахувавши до страхового стажу періоди роботи з 05.02.1990 року по 27.09.1998 року, з 01.01.2004 року по 25.12.2014 року, з 30.12.2014 року по 16.04.2024 року у подвійному розмірі на підставі статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 16.04.2024 року.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.11.2024 року позовні вимоги задоволено.
З рішенням суду першої інстанції не погодилося Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області та подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення суду та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Свої вимоги обґрунтувало тим, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.01.2025 року відкрито апеляційне провадження; витребувано у Кіровоградського окружного адміністративного суду матеріали справи №340/4995/24.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.02.2025 року справу №340/4995/24 призначено до розгляду у порядку письмового провадження.
Встановлено, що ухвалою Верховного Суду 07.04.2025 року у справі №200/5836/24 прийнято рішення про передачу справи до Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.
Встановлено, що по вказаній справі ОСОБА_2 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просив визнати протиправними дії управління щодо непроведення індексації пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника заробітної плати (доходу) в Україні за 2018-2020 роки, з якої сплачено страхові внески, та який обраховується для обчислення пенсії у розмірі 1,14, 1,197, 1,0796% та зобов'язання управління здійснити індексацію та перерахунок пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника заробітної плати (доходу) в Україні за 2018-2020 роки, з якої сплачено страхові внески, та який обраховується для обчислення пенсії у розмірі 1,14, 1,197, 1,0796% т у зв'язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01.03.024 року.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.256 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Аналізуючи обставини у справі, суд апеляційної інстанції вважає, що провадження у справі №340/4995/24 слід зупинити до розгляду справи №200/5836/24 Судовою палатою з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Верховного Суду та набрання рішення законної сили у даній справі.
Керуючись п.3 ч.1 ст.256, ч.5 ст.242 КАС України, суд -
Зупинити провадження у справі №340/4995/24 до розгляду справи №200/5836/24 Судовою палатою з розгляду справ щодо захисту соціальних прав та набрання рішення законної сили у даній справі.
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до статей 328, 329 КАС України.
Головуючий - суддя О.М. Лукманова
суддя Ю. В. Дурасова
суддя Н.А. Олефіренко