17 квітня 2025 року м. Дніпросправа № 340/6429/24
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Дурасової Ю.В., Олефіренко Н.А.,
розглянувши у м. Дніпрі заяву представника Військової частини НОМЕР_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.12.2024 року в справі №340/6429/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та рішення протиправними, зобов'язання погодити рапорт на звільнення з військової служби за сімейними обставинами, -
02.10.2024 року ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі по тексту - відповідач), в якому просив визнати протиправними дії відповідача, у зв'язку з відмовою у погодженні рапорту від 17.09.2024 року на звільнення з військової служби відповідно до підпункту «г», пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу»; зобов'язати відповідача погодити рапорт від 17.09.2024 року на звільнення з військової служби за сімейними обставинами, а саме у зв'язку з необхідністю здійснювати постійний догляд за один із своїх батьків чи батьків дружини (чоловіка), який є особою з інвалідністю І чи ІІ групи, за умови відсутності інших членів сім'ї першого чи другого ступеня споріднення такої особи, або якщо інші члени сім'ї першого чи другого ступеня споріднення самі потребують постійного догляду за висновком медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров'я, згідно п.п. «г», п. 2, ч.4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», призваного під час мобілізації, шляхом видачі наказу про виключення зі списків особового складу військової частини.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.12.2024 року позовні вимоги задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , що полягає у не розгляді рапорту ОСОБА_1 від 17.09.2024 року; зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 , розглянути рапорт ОСОБА_1 від 17.09.2024 про звільнення з військової служби підставі підпункту «Г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу»(за сімейними обставинами), з урахуванням висновків суду, про результати розгляду повідомити ОСОБА_1 .
З рішенням суду першої інстанції не погодилась Військова частина НОМЕР_1 та подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.01.2025 року відкрито апеляційне провадження у справі.
Ухвалою від 10.02.2025 року апеляційну скаргу призначено до розгляду у порядку письмового провадження на 17.04.2025 року.
16.04.2025 року до суду від представника Військової частини НОМЕР_1 Миршавка К.А. надійшла заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, за допомогою організації відеоконференції з використанням особистих технічних засобів.
Згідно ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі:1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження). Якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.
Розгляд апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 призначено у порядку письмового провадження без участі сторін чи їх представників у судовому засіданні.
Військова частина НОМЕР_1 при поданні апеляційної скарги не прохала здійснювати розгляд апеляційної скарги за участі її представника. Не надає заяву надалі.
Лише за наявності виключних, конкретних обставин, при необхідності дослідження нових доказів за участю сторін у справі, суд апеляційної інстанції здійснює перегляд рішення у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Відсутня необхідність досліджувати нові докази у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Відповідно до частин 2, 8 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
Суд звертає увагу, що розгляд апеляційної скарги призначено у порядку письмового провадження, тобто без участі сторін та їх представників у судовому засіданні, без виклику сторін. Недоречно, у судовому засіданні, яке призначене на 17 квітня 2025 року у порядку письмового провадження без виклику сторін, проводити відеоконференцію.
Керуючись ст. 11, 14, 195, 205, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні заяви представника Військової частини НОМЕР_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.12.2024 року в справі №340/6429/24 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя О.М. Лукманова
суддя Ю. В. Дурасова
суддя Н.А. Олефіренко