17 квітня 2025 року м. Дніпросправа № 204/11434/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1
на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17.02.2025 в адміністративній справі №204/11434/24
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1
про скасування постанови,-
02 квітня 2025 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 .
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав подання її поза межами встановленого законом процесуального строку та встановлено скаржнику строк для усунення виявлених недоліків.
На виконання вимог ухвали суду скаржник надіслав до суду апеляційної інстанції заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з посиланням на те, що в резолютивній частині оскаржуваного судового рішення зазначено про можливість його оскарження в апеляційному порядку у межах тридцятиденного строку, визначеного статтею 295 КАС України, яким і керувався позивач під час звернення з первинною апеляційною скаргою. Зазначає, що зважаючи на роз'яснення судом у цій справі, яка належить до термінових адміністративних справ, загальних строків на оскарження судового рішення, а не спеціальних, установлених статтею 286 КАС України, позивач має легітимні очікування на можливість поновлення пропущеного строку саме в установлений/зазначений судом строк - тридцять днів.
Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно ч.8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Відповідно до положень п. 8 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад
судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
За такого правового регулювання, обставин справи, які свідчать про роз'яснення судом в оскаржуваному судовому рішенні загального, а не спеціального порядку обчислення строку на апеляційне оскарження рішення, та звернення позивача з первинною апеляційною скаргою у межах цього строку (скарга подана на двадцять восьмий день з дня проголошення судового рішення); звернення з повторною апеляційною скаргою у розумний строк після повернення первісної скарги; усунення скаржником недоліку апеляційної скарги, що слугував підставою для повернення попередньої апеляційної скарги, та наведених скаржником обґрунтувань, які свідчать про намір позивача реалізувати своє право на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.
На підставі ст.300 КАС України, суд
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2025 року по справі № 204/11434/24 задовольнити та поновити цей строк.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1
Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Витребувати з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська справу № 204/11434/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя Я.В. Семененко
суддя Н.А. Бишевська
суддя І.Ю. Добродняк