Ухвала від 16.04.2025 по справі 160/391/25

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 квітня 2025 року м. Дніпросправа № 160/391/25

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.03.2025 у справі №160/391/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД"

до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.03.2025 у справі №160/391/25 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД" до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків направило апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд».

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, на підставі наступного.

Всупереч вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України заявником до апеляційної скарги не долучено документ про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України “Про судовий збір» від 14 липня 2011 року № 3674-VI.

Частиною 1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з цим, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України “Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

При цьому, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що додана до апеляційної скарги платіжна інструкція від 31.03.2025 №167 на суму 29068,80 грн не свідчить про сплату відповідачем судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.03.2025 у справі №160/319/25, оскільки відповідно до вказаної платіжної інструкції відповідач сплатив суму судового збору у розмірі меншому. ніж встановлено законом.

Таким чином, з урахуванням часткової оплати платіжною інструкцією від 31.03.2025 №167 на суму 29068,80 грн, заявнику слід доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 7267,20 грн (30280х150%х0,8-29068,80), згідно до наступних реквізитів для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA668999980313161206081004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.ст. 169, 296, 298 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а заявнику апеляційної скарги необхідно надати строк для усунення встановлених недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду апеляційної інстанції:

- документа про доплату судового збору у розмірі 7267,20 грн.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.03.2025 у справі №160/391/25 - залишити без руху та надати строк десять днів з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції:

- документа про доплату судового збору у розмірі 7267,20 грн.

Копію ухвали направити скаржнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв'язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя І.Ю. Добродняк

Попередній документ
126702701
Наступний документ
126702703
Інформація про рішення:
№ рішення: 126702702
№ справи: 160/391/25
Дата рішення: 16.04.2025
Дата публікації: 21.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (01.04.2026)
Дата надходження: 06.10.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
04.02.2025 11:50 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
19.02.2025 15:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
25.02.2025 15:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
04.03.2025 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
08.04.2025 11:45 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
06.08.2025 14:00 Третій апеляційний адміністративний суд
03.09.2025 13:00 Третій апеляційний адміністративний суд
21.01.2026 14:00 Касаційний адміністративний суд
04.02.2026 12:00 Касаційний адміністративний суд
11.02.2026 13:50 Касаційний адміністративний суд
18.02.2026 12:50 Касаційний адміністративний суд
04.03.2026 13:50 Касаційний адміністративний суд
01.04.2026 12:00 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ДОБРОДНЯК І Ю
суддя-доповідач:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ГОРБАЛІНСЬКИЙ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГОРБАЛІНСЬКИЙ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ДОБРОДНЯК І Ю
відповідач (боржник):
Південне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник апеляційної інстанції:
Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник касаційної інстанції:
Південне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптімусагро трейд"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптімусагро Трейд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД"
представник відповідача:
Дишко Юлія Вікторівна
представник позивача:
Адвокат Єпіфанова Юлія Олегівна
суддя-учасник колегії:
БИШЕВСЬКА Н А
БІЛОУС О В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
СЕМЕНЕНКО Я В
СУХОВАРОВ А В