Постанова від 16.04.2025 по справі 195/451/25

Справа № 195/451/25

ПОСТАНОВА

іменем України

16.04.2025 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №994696 від 19.03.2025, складеного поліцейським СРПП ВП №3 НРУП Овчаренком Д., вбачається, що 11.02.2025 року о 18.00 годині, в смт.Томаківка Дніпропетровської області по вул.Тітова, буд.15, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ, при цьому не вибрав безпечної швидкості руху, не слідкував за обстановкою, в результаті чого здійснив наїзд на нерухому перешкоду - паркан, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №994695 від 19.03.2025, складеного поліцейським СРПП ВП №3 НРУП Овчаренком Д., вбачається, що 11.02.2025 року о 18.00 годині, в смт.Томаківка Дніпропетровської області по вул.Тітова, буд.15, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ, при цьому не вибрав безпечної швидкості руху, не слідкував за обстановкою, в результаті чого здійснив наїзд на нерухому перешкоду - паркан, після скоєного гр.-н ОСОБА_1 з місця пригоди зник.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив вищезазначені обставини, провину визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Згідно ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил дорожнього руху, що заподіяло пошкодження транспортного засобу чи іншого майна.

Факт скоєння громадянином ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбачено ст.124, ст.122-4 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- даними протоколів про адміністративне правопорушення від 19.03.2025 року серії ААД №994696, серії ААД №994695, який складено уповноваженою на те особою; при цьому протоколи були підписані особою, яка його склала, та безпосередньо ОСОБА_1 , з його власноручними поясненнями, де він зазначив, що не впорався з керуванням та після скоєння ДТП;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди з фото таблицею до нього від 19.03.2025 року, з якої встановлено, що характер і локалізація пошкоджень на автомобілі ВАЗ свідчать про те, що порушник не впорався з керуванням, та здійснив наїзд на нерухому перешкоду - паркан;

- письмовими поясненнями порушника та свідків; рапортом поліцейського СРПП ВП №3 НРУП Овчаренка Д.

У зв'язку з цим суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 зазначених в протоколах про адміністративне правопорушення вимог ПДР, а саме п.10.1., п.12.1, п.п.а) п.2.10., що свідчить про скоєння ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, враховуючи, що санкція ст.122-4 КУпАП передбачає більш серйозний вид адміністративного стягнення, ніж санкція ст.124 цього Кодексу, тому на підставі ч.2 ст.36 КУпАП, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст.122-4 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчинених ним правопорушень та ступінь його вини, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 605 грн. 60 коп., які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.23, 33, 36, 40-1, 122-4, 124, ст.ст. 245, 251, 268, 283-285, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А НО В И В :

Об'єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за №195/451/25 (провадження за №3/195/242/25) за ст.124 КУпАП та справа за №195/450/25 (провадження за №3/195/241/25) за ст.122-4 КУпАП. Об'єднаним справам присвоїти номер провадження за №195/451/25 (провадження за №3/195/242/25).

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп., який слід стягнути на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, за реквізитами: отримувач - ГУК у Дн-кiй обл/Дн-ка об/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37988155, банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.), рахунок отримувача - UA758999980313020149000004001, код класифікації доходів бюджету: 21081300.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Після набрання чинності постанови повернути гр.-ну ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого МРЕВ ДАІ від 04.06.2004 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Д.М.Скрипченко

Попередній документ
126701730
Наступний документ
126701732
Інформація про рішення:
№ рішення: 126701731
№ справи: 195/451/25
Дата рішення: 16.04.2025
Дата публікації: 21.04.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Томаківський районний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Залишення місця дорожньо-транспортної пригоди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (16.04.2025)
Дата надходження: 21.03.2025
Розклад засідань:
16.04.2025 09:00 Томаківський районний суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
СКРИПЧЕНКО ДМИТРО МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
СКРИПЧЕНКО ДМИТРО МИКОЛАЙОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Огура Сергій Вячеславович