Справа № 201/1867/24
Провадження № 2/201/2281/2025
про витребування доказів
17 квітня 2025 року м. Дніпро
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» (третя особи - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Алекскредит» (третя особи - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л.) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
28.03.2025р. ОСОБА_1 подала до суду клопотання про витребування доказів по справі, в якому просить суд:
1) витребувати у приватного виконавця Дорошкевич В.Л. (02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, 4-А, оф. 71-А) копії:
виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В., зареєстрований в реєстрі за № 110806 від 04.04.2020р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Алекскредит заборгованості в сумі 14 987,39 гривень.
заяви стягувача про пред'явлення виконавчого документа до виконання.
2) витребувати з Київського обласного державного нотаріального архіву (08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Северинівська, 34) копії кредитного договору, документів на підставі, яких був вчинений виконавчий напис приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В., зареєстрований в реєстрі за № 110806 від 04.04.2020р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Алекскредит» заборгованості в сумі 14 987,39 гривень.
В обґрунтування заявленого посилається на те, що після ознайомлення з виконавчим провадженням № 61836299 через інтернет, із застосуванням ідентифікатора доступу ААБ3Е9ББ4ЕБ8, їй стало відомо, що в електронному виконавчому провадженні відсутній виконавчий документ - виконавчий напис нотаріуса та кредитний договір. У зв'язку з чим позивачем 18.07.2024р. направлені заяви: приватному виконавцю Дорошкевич В.Л. з проханням надіслати їй копії виконавчого напису, заяви стягувача; до Київського обласного державного нотаріального архіву, з проханням надіслати їй копії виконавчого напису, кредитного договору та відступлення прав вимоги і документів на підставі яких був вчинений виконавчий напис, але позивачка має сумніви, що архів відправить вказані документи, з посиланням на нотаріальну таємницю.
Дані докази позивачу не надіслані, а отже у позивача існують труднощі в їх отримані.
Сторони у судове засідання не з'явилися, про день час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи.
Відповідно до положень ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи відбувається за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.
Дослідивши матеріали справи та подане клопотання про витребування доказів, слід дійти висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Частинами 6-9 ст. 84 ЦПК України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Зважаючи на те, що позивачка позбавлена можливості самостійно надати суду зазначені в клопотанні документи, а вищевказані документи мають суттєве значення для подальшого розгляду справи по суті, є всі обґрунтовані підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що клопотання подане з додержанням вимог статті 84 ЦПК України, а також за для повного, об'єктивного та своєчасного вирішення справи отримання зазначених у клопотанні документів є необхідним для подальшого розгляду справи та вирішення питання по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76 - 84, 260, 353 - 354 ЦПК України, суд,
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» (третя особи - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни (02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, 4-А, оф. 71-А) належним чином завірені копії:
виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем, зареєстрований в реєстрі за № 110806 від 04.04.2020р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит заборгованості в сумі 14 987,39 гривень.
заяви стягувача про пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Витребувати з Київського обласного державного нотаріального архіву (08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Северинівська, 34) належним чином завірені копії кредитного договору, документів на підставі, яких був вчинений виконавчий напис приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем, зареєстрований в реєстрі за № 110806 від 04.04.2020р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» заборгованості в сумі 14 987,39 гривень.
Роз'яснити особі, у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду.
Особа, яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.
Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення не підлягає.
Суддя О.С. Наумова