Справа № 227/2826/24
(1-кп/199/203/25)
18 квітня 2025 року місто Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання
прокурор ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12024053230000142 від 13.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
Відповідно рішення Вищої ради правосуддя від 24.09.2024 № 2797/0/15-24 змінена з 7 жовтня 2024 року територіальна підсудність судових справ Добропільського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.
Обвинувачений ОСОБА_3 декілька раз поспіль не прибув до суду у підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення судового провадження у зв'язку із розшуком обвинуваченого ОСОБА_3 , який ухиляється от явки до суду, крім того, з цієї причини не виконана ухвала суду про привід обвинуваченого.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , виходячи з наступного.
Так, явка обвинуваченого в судове засідання є обов'язковою, що слідує з вимог ч. 2 ст. 318 КПК України.
У відповідності до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Прокурором у підготовчому судовому засіданні суду подано рапорт працівника відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , що неможливо виконати ухвали суду про привід обвинуваченого, оскільки останнього було призвано на військову службу.
Крім того, прокурор у судовому засіданні заявив, що ОСОБА_3 самовільно залишив військову частину та на теперішній час місце знаходження обвинуваченого не відомо.
На підставі викладеного суд вважає, що клопотання прокурора та наявні матеріали кримінального провадження доводять наявність підстав, визначених в ст. 335 КПК України, для зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки він ухиляється від суду.
Керуючись ст. 314, 335, 369, 371, 372 КПК України, суд
Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_2 .
Зупинити судове провадження в кримінальному провадженні № 12024053230000142 від 13.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, до розшуку обвинуваченого.
Розшук ОСОБА_3 доручити прокурору - начальнику Селидівського відділу Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2
Копію ухвали для виконання направити прокурору та відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області
Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
18.04.2025