про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження в адміністративній справі
17 квітня 2025 року справа № 580/3995/25
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , далі - ОСОБА_1 , позивач) подав позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, далі - відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. Ольжича, 7, далі - відповідач-2), в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області № 232350005489 від 25.03.2025, про відмову ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку та виплати пенсії з 18.03.2025 року на підставі архівних довідок муніципального архіву міста Муравленко, Ямало-Ненецького автономного округу, російської федерації № 822 від 28.04.2018 та №823 від 28.04.2018 про заробітну плату, за період роботи з 01.01.1986 по 31.12.1990 та відмову у здійсненні перерахунку та виплаті пенсії з урахуванням страхового стажу для призначення пенсії за віком періодів роботи з 06.03.1992 до 31.05.1995 в Учбово-виробничому підприємстві “Біотрон», з 01.06.1995 до 30.01.1996 в Виробничо-комерційному підприємстві “Агроінвест» та з 01.02.1996 до 22.12.1997 в Приватному малому виробничо-комерційному підприємстві “Агроінвестбізнес»;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату пенсії, ОСОБА_1 , з 18.03.2025, виходячи із розміру заробітної плати на підставі архівних довідок муніципального архіву міста Муравленко, Ямало-Ненецького автономного округу, російської федерації № 822 від 28.04.2018 та №823 від 28.04.2018 про заробітну плату, за період роботи з 01.01.1986 по 31.12.1990, та з урахуванням страхового стажу для призначення пенсії за віком, періодів роботи з 06.03.1992 до 31.05.1995 в Учбово-виробничому підприємстві “Біотрон», з 01.06.1995 до 30.01.1996 в Виробничо-комерційному підприємстві “Агроінвест» та з 01.02.1996 до 22.12.1997 в Приватному малому виробничо-комерційному підприємстві “Агроінвестбізнес», із врахуванням проведених виплат.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що отримує пенсію відповідно до Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Разом з тим, при розрахунку розміру пенсії відповідачами не було враховано архівні довідки муніципального архіву міста Муравленко, Ямало-Ненецького автономного округу, російської федерації № 822 від 28.04.2018 та №823 від 28.04.2018 про заробітну плату за період з січня 1986 року по грудень 1990 року, хоч вони були доданні до заяви від 27.10.2022 про призначення пенсії за віком. Крім того, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області під час призначення пенсії не було враховано наступні періоди роботи на посаді водія 2 класу з 06.03.1992 до 31.05.1995 в Учбово-виробничому підприємстві “Біотрон», роботи на посаді водія 2 класу з 01.06.1995 до 30.01.1996 в Виробничо-комерційному підприємстві “Агроінвест», роботи на посаді водія 2 класу з 01.02.1996 до 22.12.1997 в Приватному малому виробничо-комерційному підприємстві “Агроінвестбізнес».
18.03.2025 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області із заявою про здійснення перерахунку та виплати пенсії з 18.03.2025, виходячи із розміру заробітної плати на підставі архівних довідок про заробітну плату № 823 від 28.04.2018 та № 822 від 28.04.2018, за період роботи з 01.01.1986 по 31.12.1990 та зарахування до страхового стажу періодів роботи з 06.03.1992 до 31.05.1995, з 01.06.1995 до 30.01.1996 та з 01.02.1996 до 22.12.1997, однак відповідач-2 відмовив у перерахунку пенсії.
Рішення відповідача-2 про відмову в перерахунку пенсії позивач вважає протиправним, а тому звернувся в суд з цим позовом.
Вказаний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Згідно з частиною 2 вказаної статті спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
З огляду на вищезазначене, справа відноситься до справ незначної складності, а тому має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Враховуючи викладене, керуючись статтями 171, 241, 243, 248, 256, 257, 261-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
ухвалив:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі.
Здійснити розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов'язання вчинити певні дії за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Роз'яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті розпочнеться через п'ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Встановити відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив на позовну заяву, що відповідає вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. До відзиву на позовну заяву мають бути додані докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати до суду належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud2370/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
Суддя Василь ГАВРИЛЮК