ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про передачу адміністративної справи
"17" квітня 2025 р. справа № 300/2528/25
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Чуприни О.В., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Прилипко Дмитро Сергійович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій щодо внесення відомостей про порушення правил військового обліку до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів, направлення звернення до Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області для здійснення адміністративного затримання і доставлення та зобов'язання до вчинення певних дій, -
ОСОБА_1 (надалі по тексту також - позивач, заявник, ОСОБА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Прилипко Дмитро Сергійович (надалі по тексту також - представник позивача, адвокат Прилипко Д.С.), 14.04.2025 звернувся в Івано-Франківський окружний адміністративний суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі по тексту також - відповідач, центр комплектування, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) в якому просить:
- визнати протиправними та незаконними дії ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо внесення відомостей про порушення правил військового обліку з боку ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів;
- визнати протиправними та незаконними дії ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо направлення звернення до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області для здійснення адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити відомості про порушення правил військового обліку з боку ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомити Івано-Франківський РУП ГУНП в Івано-Франківській області про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Дана позовна заява до суду надійшла через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи із приміткою "Документ сформований в системі "Електронний суд" 11.04.2025" та підписана електронно-цифровим підписом адвоката Прилипка Дмитра Сергійовича, який діє на підставі ордера на надання правничої допомоги серії ВІ №1266279 від 03.01.2025.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 безпідставно внесено до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів відомості про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку та протиправно направлено звернення до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області для здійснення адміністративного затримання та доставлення позивача до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Як стверджує позивач, у відповіді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19.03.2025 за №11/466, наданої на адвокатський запит, зазначено, що ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку Укрпошта надіслано повістку на уточнення даних у ІНФОРМАЦІЯ_4 на 10.12.2024. Позивач у зазначений термін не прибув, цим порушив правила військового обліку і 13.12.2024 автоматично за системою ЄДРВРП переданий у розшук за неявку по повістці за статтею 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі по тексту також - КУпАП).
За доводами ОСОБА_1 відповідачем не надано доказів реального направлення на адресу позивача повістки, оскільки ні повідомлень на телефон чи в поштову скриньку, а ні іншим доступним способом з боку представників відділень АТ "Укрпошта" не було інформовано про надходження на адресу останнього листів від ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_1 зазначив, що оскільки повістку не було належним чином вручено, то відсутні порушення з боку позивача законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.
Позивач також стверджує, що у зв'язку із відсутністю порушень ОСОБА_1 законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, то в ІНФОРМАЦІЯ_3 не було підстав направлення звернення до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області для здійснення адміністративного затримання та доставлення позивача до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Суддя, в силу вимог пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України, Кодекс), після одержання позовної заяви, серед іншого, з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Вивчення змісту позовної заяви і матеріалів адміністративного позову свідчить, що позивачем помилково визначено предметну підсудність адміністративної справи за даною позовною заявою без урахування приписів Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Частиною 1 статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
В силу правового регулювання частини 2 статті 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.
Юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом (пункт 3 частини 2 статті 19 КАС України).
Частиною 1 статті 286 КАС України встановлено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Так, підставою звернення з цим позовом до суду, на переконання ОСОБА_1 , є протиправні дії відповідача щодо внесення відомостей про порушення правил військового обліку до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів, направлення звернення до Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області для здійснення адміністративного затримання та доставлення позивача в ІНФОРМАЦІЯ_3 .
З наявних матеріалів адміністративного позову, судом з'ясовано, що адвокат Прилипко Д.С. 03.03.2025 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 із адвокатським запитом, у якому просив надати інформацію про наявність порушень правил військового обліку ОСОБА_1 та інформацію про направлення до органів Національної поліції України звернення про доставлення позивача до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
У відповідь на вказаний адвокатський запит, ІНФОРМАЦІЯ_3 листом від 19.03.2025 за №11/466 повідомив адвоката Прилипко Д.С., що згідно ЄДРВРП "Оберіг" Укрпоштою надіслано повістку з метою уточнення даних у ІНФОРМАЦІЯ_4 у визначений термін на 10.12.2024. Оскільки ОСОБА_1 не прибув у визначений термін, тим самим порушив правила військового обліку і 13.12.2024 автоматичною системою ЄДРВРП передані в розшук за неявку по повістці за статтею 210 КУпАП.
Також адвокатом Прилипко Д.С. 03.03.2025 скеровано до Івано-Франківського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області адвокатський запит №03032025/4, у якому просив надати інформацію про направлення до органів Національної поліції України звернення предметом яких є розшук та/або доставлення ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Івано-Франківське районне управління поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області, за результатами розгляду адвокатського запиту, листом повідомило представника позивача про те, що через систему електронного документообігу Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області з ІНФОРМАЦІЯ_1 13.12.2024 за вх.№Е790857 надійшло звернення щодо доставлення громадянина, який вчинив адміністративне правопорушення за статтею (статтями) 210, 2101 КУпАП для складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .
Дане звернення автоматично було зареєстровано та внесено в інформаційно-телекомунікаційну систему "Інформаційний портал Національної поліції України" (журналі єдиного обліку) Івано-Франківського РУП ГУ НП під №8247 від 22.02.2025.
У відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 за №1487 Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів, ОСОБА_1 автоматично внесено до бази ІКС ІПНП підсистеми "Призовник, військовозобов'язаний, резервіст".
Постановою Кабінету Міністрів України затверджено Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період від 16 травня 2024 року за №560 (надалі по тексту також - Порядок № 560).
Порядок № 560, серед іншого, визначає процедуру оповіщення військовозобов'язаних та резервістів, їх прибуття до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, військових частин Збройних Сил, інших військових формувань, Центрального управління або регіонального органу СБУ чи відповідного підрозділу розвідувальних органів.
За змістом пункту 15 Порядку №560 керівники районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки з набранням чинності Указом Президента України про оголошення (продовження) мобілізації та/або з отриманням розпорядження відповідного керівника обласного (Київського та ІНФОРМАЦІЯ_5 з визначеними строками та обсягами призову резервістів та військовозобов'язаних, серед іншого:
- здійснюють оповіщення резервістів та військовозобов'язаних у складі груп оповіщення, до складу яких залучаються представники структурних підрозділів районних, міських держадміністрацій (військових адміністрацій), виконавчих органів міських, селищних, сільських рад, підприємств, установ, організацій, представники районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки і поліцейські;
- забезпечують внесення до реєстрів та баз (банків) даних, що входять до єдиної інформаційної системи МВС, інформацію про осіб, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210 і 2101 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справах за якими здійснюється територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки;
- звертаються до територіального органу (підрозділу) поліції для адміністративного затримання та доставлення до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки осіб, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210 і 2101 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Виклик громадян до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки чи їх відділів, відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ під час мобілізації на виконання пункту 28 Порядку №560 здійснюється шляхом вручення (надсилання) повістки (додаток 1).
Згідно частини 1 статті 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" громадяни зобов'язані з'являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки для взяття на військовий облік військовозобов'язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період.
Відповідно до частини 2 статті 26 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" посадові особи, винні в порушенні законів України та інших нормативно-правових актів з питань мобілізаційної підготовки та мобілізації, а також громадяни за невиконання своїх обов'язків щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації несуть відповідальність згідно із законом.
Статтею 210 КУпАП ?встановлено відповідальність за порушення правил військового обліку призовниками, військовозобов'язаними та резервістами.
За змістом частини 1 статті 210 КУпАП порушення призовниками, військовозобов'язаними, резервістами правил військового обліку тягне за собою накладення штрафу від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно з частиною 3 статті 210 КУпАП вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Приміткою статті 210 КУпАП передбачено, що положення статей 210, 2101 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов'язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.
Приписами статті 2101 КУпАП встановлено відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.
У відповідності до частини 1 статті 2101 КУпАП порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію тягне за собою накладення штрафу на громадян від трьохсот до п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об'єднань - від однієї тисячі до однієї тисячі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об'єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (частина 3 статті 2101 КУпАП).
Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 за №1487 затверджено Порядок організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів (надалі по тексту також - Порядок №1487).
Згідно приписів абзацу 5 пункту 79 Порядку №1487 районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки організовують оповіщення та у разі потреби можуть здійснювати безпосередньо через військових посадових осіб, військовослужбовців, державних службовців, працівників, визначених рішенням керівника відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, оповіщення призовників, військовозобов'язаних та резервістів за місцем їх проживання (роботи, навчання тощо) шляхом вручення повісток під їх особистий підпис (додаток 11) та/або рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення про їх виклик до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов'язаних та резервістів і забезпечують здійснення контролю за їх прибуттям.
За доводами ОСОБА_1 відповідачем не надано доказів реального направлення на адресу позивача повістки, оскільки ні повідомлень на телефон чи в поштову скриньку, ані іншим доступним способом з боку представників відділень АТ "Укрпошта" не було інформовано про надходження на адресу останнього листів від ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_1 зазначив, що оскільки повістку не було належним чином вручено, то відсутні порушення з боку позивача законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.
Абзацом 16 пункту 79 Порядку №1487 передбачено, що районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки звертаються в установленому законом порядку до органів Національної поліції (у разі неможливості складення протоколу про адміністративне правопорушення на місці його вчинення) для доставлення осіб, які скоїли адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з метою складення протоколів про адміністративні правопорушення, до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому ця особа перебуває (повинна перебувати) на військовому обліку, з урахуванням вимог абзацу третього пункту 56 цього Порядку.
Положеннями статті 235 КУпАП визначено, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов'язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 2101, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов'язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.
Згідно зі статтею 259 КУпАП з метою складення протоколу про адміністративне правопорушення в разі неможливості скласти його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов'язковим, порушника може бути доставлено в поліцію, в підрозділ Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, до органу Державної прикордонної служби України, штабу громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону чи громадського пункту з охорони громадського порядку поліцейським, посадовою особою Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, військовослужбовцем чи працівником Державної прикордонної служби України або членом громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, а при порушенні законодавства про державну таємницю або порушенні військовозобов'язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України, правил військового обліку, законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію - до органів Служби безпеки України її співробітником. Доставлення порушника з числа кадрових співробітників розвідувального органу України при виконанні ним своїх службових обов'язків здійснюється тільки у присутності офіційного представника цього органу.
Суд звертає увагу на те, що заходи забезпечення провадження в справах про адміністративні правопорушення визначено статтею 260 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Так, відповідно до частини 1 статті 260 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, з метою припинення адміністративних правопорушень, коли вичерпано інші заходи впливу, встановлення особи, складення протоколу про адміністративне правопорушення у разі неможливості складення його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов'язковим, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи, особистий огляд, огляд речей і вилучення речей та документів, у тому числі посвідчення водія, тимчасове затримання транспортного засобу, відсторонення осіб від керування транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а також щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Порядок адміністративного затримання визначений статтею 261 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Адміністративне затримання на виконання пункту 1 частини другої статті 262 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадиться органами внутрішніх справ (Національною поліцією) при порушенні призовниками, військовозобов'язаними, резервістами правил військового обліку.
ОСОБА_1 , у спірному випадку, оскаржуються дії ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо внесення відомостей про порушення правил військового обліку з боку ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів та щодо направлення звернення до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області для здійснення адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Разом з тим, у позовній заяві, ОСОБА_1 обґрунтовує неправомірність означених дій відповідача відсутністю у діях позивача складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтями 210, 2101 КУпАП.
За змістом статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Водночас, перевірка наявності підстав для внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів інформації про порушення правил військового обліку, а також направлення звернення до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області для здійснення адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_4 , лежить у площині дослідження наявності у діях позивача складу адміністративних правопорушень відповідальність за які передбачено статтями 210, 2101 КУпАП.
Суд зазначає, що початок адміністративного правопорушення визначається моментом фактичної дії або бездіяльності особи, що прямо суперечить, у спірному випадку, правилам військового обліку та/або законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.
Слід вкотре зазначити, приписами абзацу 16 пункту 79 Порядку №1487 передбачено, що районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки звертаються в установленому законом порядку до органів Національної поліції (у разі неможливості складення протоколу про адміністративне правопорушення на місці його вчинення) для доставлення осіб, які скоїли адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 2101 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з метою складення протоколів про адміністративні правопорушення, до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому ця особа перебуває (повинна перебувати) на військовому обліку, з урахуванням вимог абзацу третього пункту 56 цього Порядку.
У спірному випадку дії ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо направлення звернення до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області для здійснення адміністративного затримання та доставлення позивача до ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинені з метою складення протоколу про адміністративне правопорушення чи без складання такого протоколу із винесенням постанови щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 210, 2101 КУпАП.
Оцінка наявності у поведінці особи ознак складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена, зокрема, статтями 210, 2101 КУпАП, належить до повноважень місцевого суду, який здійснює розгляд справ у порядку адміністративного судочинства.
При поданні позовної заяви ОСОБА_1 сформував такі дві позовні вимоги:
а) визнати дії ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо внесення відомостей про порушення правил військового обліку з боку ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів;
б) визнати дії ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо направлення звернення до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області для здійснення адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Формуючи такі позовні вимоги, ОСОБА_1 визначив спосіб захисту порушеного права:
а) зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити відомості про порушення правил військового обліку з боку ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів;
б) зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомити Івано-Франківський РУП ГУНП в Івано-Франківській області про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Сформовані дві позовні вимоги і визначений для них спосіб захисту порушеного права направлені на підтвердження чи спростування наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 210 КУпАП.
Як слідує із матеріалів справи і аргументів представника позивача, ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв'язку із неявкою в грудні 2024 року на виклик за повісткою вважає ОСОБА_1 порушником правил військового обліку, в діях якого наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 210 КУпАП.
Відтак, дії і рішення суб'єкта владних повноважень по направленню військовозобов'язаному повістки, дотримання чи не дотримання порядку направлення повістки, в тому числі включення відомостей про порушення правил військового обліку в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів, а також направлення відповідно до статей 259 та/або 260 КУпАП звернення до територіального органу національної поліції для здійснення адміністративного затримання та доставлення до М/РТЦК та СП для забезпечення складання протоколу чи без складання протоколу одразу ж постанови про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 210 КУпАП, навіть за умови ще не складеного протоколу чи винесеної постанови, формують собою предмет і підстави позовної заяви про ініціювання та розгляд адміністративної справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Обраний спосіб захисту порушеного права (виключити відомості про порушення правил військового обліку і зобов'язання сформувати повідомлення про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення) є похідним від позовних вимог, які направленні на встановлення факту відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 210 КУпАП.
Таким чином, оскаржувані дії ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині внесення відомостей про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів з подальшим зобов'язанням їх видалення, та направлення звернення до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області для здійснення адміністративного затримання та доставлення позивача до ІНФОРМАЦІЯ_4 , є складовою процесу прийняття рішень, вчинення дій чи допущення бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності за статтями 210, 2101 КУпАП.
Водночас варто зазначити, що КАС України не врегульовано дії суду при вирішенні питання про відкриття провадження у справі у випадку встановлення недотримання позивачем правил предметної підсудності.
У зв'язку із цим суд зазначає, що частиною 6 статті 7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Відтак, суд вважає за необхідне у відповідності до частини 6 статті 7 КАС України за аналогією закону застосувати положення статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
На підставі вищезазначеного, матеріали позовної заяви у випадку, який досліджується судом, мають бути передані до належного суду.
Водночас суд звертає увагу, що визначення саме такої підсудності жодним чином не звужуватиме прав позивача чи відповідача, оскільки норми КАС України передбачають достатньо альтернативних механізмів для реалізації сторонами своїх процесуальних прав, незважаючи на віддаленість їх місцезнаходження від суду, в якому розглядається справа.
Натомість, відповідно до статті 318 КАС України прийняття судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу, є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.
В той же час, термін "суд, встановлений законом", за визначенням Європейського суду з прав людини (надалі по тексту також - ЄСПЛ), включає в себе не тільки юридичне підґрунтя самого по собі існування "суду", але також і дотримання судом спеціальних норм, які регулюють його юрисдикцію, підсудність, повноваження судді (належний склад суду).
Вирішуючи справу "Лео Занд проти Австрії" (Leo ZAND v. Austria), ЄСПЛ у рішенні від 12 жовтня 1978 року (заява №7360/76) вказав на те, що поняття "суд, встановлений законом" передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з […] питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів […]". З огляду на це, не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, здійснює судовий розгляд на підставі практики, яка не передбачена законом.
Відтак, з метою дотримання вимог закону, що визначають правила підсудності адміністративних справ, а також для забезпечення прав учасників справи на розгляд справи "судом, встановленим законом", дану адміністративну справу належить передати на розгляд місцевого загального суду як адміністративного суду на підставі пункту 3 частини 2 статті 19 КАС України, пункту 3 частини 2 статті 19 КАС України та пункту 2 частини 1 статті 29 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про те, на розгляд якого саме місцевого загального суду як адміністративному суду належить передати матеріали даного позову, суд виходить з того, що згідно статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Отже, стаття 25 КАС України пов'язує підсудність справи, зокрема, із зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача.
Як слідує з матеріалів позовної заяви, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи місце реєстрації ОСОБА_1 у с. Підпечери, Івано-Франківського району [раніше - Тисменицький район], суддя доходить висновку, що Тисменицький районний суд Івано-Франківської області є тим належним судом, до предметної юрисдикції якого належать спори з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до частини 1 та 2 другої статті 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.
Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, за правилами частини 8 статті 29 КАС України, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
Отже, суддя вважає за необхідне передати матеріали позовної заяви на розгляд до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області.
Також суд зазначає, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 гривень за платіжними реквізитами для перерахування судового збору: отримувач коштів - ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Ів.-Фр./22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37951998; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача - UA698999980313111206084009612; код класифікації доходів бюджету 22030101, згідно квитанції №7126-4379-8820-6923 від 03.04.2025.
На підставі наведеного та керуючись статтями 19, 20, 29, 30, 241, 243, 248, 256, 286, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Матеріали позовної заяви №300/2528/25 ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Прилипко Дмитро Сергійович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 визнання протиправними дій щодо внесення відомостей про порушення правил військового обліку до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів, направлення звернення до Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області для здійснення адміністративного затримання та доставлення та зобов'язання до вчинення певних дій, - передати на розгляд до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Чуприна О.В.