про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
17 квітня 2025 рокум. Ужгород№ 260/2690/25
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Іршавської міської ради про скасування рішення та зобов'язати вчинити дії, -
До Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Іршавської міської ради, в якому просить:
1.Скасувати рішення 40 сесії 8 скликання Іршавської міської ради від 05.12.2024 року у частині передачі в користування на умовах оренди земельної ділянки гр. ОСОБА_2 (кадастровий номер 2121982800:06:001:0234);
2.Зобов'язати Іршавську міську раду укласти договір оренди земельної ділянки на 0,02 га з ОСОБА_1 на території якої знаходиться теплиця.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 05.12.2024 р. Іршавська міська рада на 40 сесії 8 скликання прийняла рішення про передачу в користування на умовах оренди, земельної ділянки ОСОБА_2 (кадастровий номер 2121982800:06:001:0234) для городництва, площею 0.19 га с.Мала Розтока. Позивач вважає таке рішення протиправним оскільки до площі земельної ділянки що передається гр. ОСОБА_2 приєднана ділянка площею 0,02 га, яку вже 24 роки обробляє позивач та його родина. Дана ділянка отримана бабусею позивача - ОСОБА_3 згідно рішення №10 Дібрівської сільської ради Народних депутатів (виконавчий комітет) від 02.04.1997 р. Після смерті бабусі 31.12. 2000 р. дана земельна ділянка отримана тіткою: ОСОБА_4 та її братами: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у спадщину за законом. З того часу, починаючи з 2001 року, за згоди її братів ОСОБА_1 та того сім'я, обробляємо дану ділянку.
Позивач вважає, що своїм рішенням Іршавська міська рада грубо порушила мої конституційні права, що гарантує ст.ст. 14,30,41 Конституції України, а також ст. 311 ЦК України.
Вирішуючи питання наявності підстав для відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Одночасно, відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
В п. 1-3, 7 ч. 1 ст. 4 КАС України наведено визначення термінів, вжитих у цьому Кодексі, згідно з якими:
- адміністративною справою є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір;
- публічно-правовим спором є спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи;
- адміністративний суд - суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ;
- суб'єктом владних повноважень є орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Натомість, ч. 1 ст. 19 КАС України наведений перелік публічно-правових спорів, на які розповсюджується юрисдикція адміністративних судів, до яких, зокрема, віднесено спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (п. 1).
При цьому, суд зазначає, що визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є характер спору. Публічно-правовим спором, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спір між учасниками публічно-правових відносин, що стосується саме цих відносин.
Приватно-правові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватно-правовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення, як правило, майнового приватного права чи інтересу, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватно-правових відносин, або такий, що йому не суперечить. Спір є приватно-правовим навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб'єктів владних повноважень.
Лише та обставина, що відповідачем у справі є суб'єкт владних повноважень, у даному випадку Іршавська міська рада не змінює правову природу спірних правовідносин та не робить спір публічно-правовим, оскільки фактично наявний спір про право, а отже відповідач виступає не як суб'єкт владних повноважень, а як розпорядник майном та правом на нього, що перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Іршава.
Суд вважає, що спір у цій справі не пов'язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органу місцевого самоврядування, а стосується захисту його приватних інтересів, що пов'язані з бажанням укладення договору оренди земельної ділянки. Окрім того, з позовної заяви вбачається спір про право між гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_1 .
Отже, спір у цій справі не є публічно-правовим. Оскарження рішення щодо передачі в користування на умовах оренди земельної ділянки гр. ОСОБА_2 безпосередньо пов'язане із захистом позивачем свого цивільного права у спорі щодо земельної ділянки з особою, яка не заперечує законності дій Іршавської міської ради щодо прийнятого рішення. Такий спір має приватноправовий характер. З огляду на суб'єктний склад сторін спору він має вирішуватися за правилами цивільного чи господарського судочинства.
Зазначене відповідає висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеному, зокрема, у постановах від 06 лютого 2019 року по справі №820/2060/16.
Тому, зважаючи на характер правовідносин та склад учасників у даному випадку, на думку суду, такий спір не є публічно-правовим, з огляду на що, розгляд справи має здійснюватися у порядку цивільного судочинства.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України» вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Занд проти Австрії» висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».
Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, у відкритті провадження слід відмовити.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КАС України, про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі суддя постановляє ухвалу.
На виконання вимоги, зазначеної у ч. 6 ст. 170 КАС України, є необхідним роз'яснити позивачу, що розгляд позовної заяви останнього має здійснюватися у порядку цивільного судочинства із врахуванням правил територіальної підсудності.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
На підставі вищенаведеного, ч. 1 ст. 170 КАС України, -
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі.
Роз'яснити позивачу, що спір має вирішуватися в порядку цивільного судочинства із врахуванням правил територіальної підсудності.
Роз'яснити позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження не допускається.
Копію ухвали надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Ю.Ю.Дору