17 квітня 2025 рокуСправа №160/15644/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні від 23.09.2024 року в адміністративній справі №160/15644/24 за позовною заявою ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Синельниківського відділу Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2024 року позовну заяву Позовну заяву ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої доньки - ОСОБА_4 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Синельниківського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язати вчинити певні дії задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Синельниківського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області щодо не оформлення та видачі паспорту громадянина України у формі паспортної книжечки зразка 1994 року неповнолітній на ім'я ОСОБА_4 відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної ради України від 26 червня 1992 р. № 2503-ХІІ.
Зобов'язано Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Синельниківського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області оформити та видати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради від 26 червня 1992 року №2503-ХІІ.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2024 року набрало законної сили 24.10.2024 року.
До суду від ОСОБА_1 , який дії в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки в рішенні від 23.09.2024 року в адміністративній справі №160/15644/24 шляхом зазначення по тексту рішення суду правильного прізвища, ОСОБА_1 законного представника та неповнолітньої доньки ОСОБА_2 .
Суд, перевіривши матеріали справи та розглянувши заяву про виправлення описки у рішенні від 23.09.2024 року в адміністративній справі №160/15644/24, дійшов висновку про таке.
Відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так, судом встановлено, що під час виготовлення рішення судом було допущено описку по тексту рішення від 23.09.2024 року, а саме помилково зазначено прізвища ОСОБА_1 законного представника - « ОСОБА_5 » замість правильного « ОСОБА_6 », та неповнолітньої доньки ОСОБА_2 - « ОСОБА_7 » замість правильного « ОСОБА_6 ».
На підставі викладеного вище, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні від 23.09.2024 року в адміністративній справі №160/15644/24, зазначивши правильне прізвище законного представника - « ОСОБА_6 » та правильне прізвище неповнолітньої доньки - « ОСОБА_6 ».
Керуючись ст. ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
Заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні від 23.09.2024 року в адміністративній справі №160/15644/24 - задовольнити.
Виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2024 року у справі №160/15644/24 зазначивши правильне прізвище законного представника - « ОСОБА_6 » та правильне прізвище неповнолітньої доньки - « ОСОБА_6 ».
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.С. Луніна