Справа № 523/6160/25
Провадження №2/523/3930/25
"16" квітня 2025 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Універсал Банк» (ЄДРПОУ 21133352, місцезнаходження: вул.Автозаводська, буд. 54/19, м. Київ), про захист прав споживачів, -
11.04.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси із позовною заявою про захист прав споживачів, в якій просить зобов'язати АТ «Універсалбанк» здійснити банківську транзакцію з повернення грошових коштів у сумі 10 000 грн. на свій картковий рахунок.
При автоматизованому розподілі, суддю Бузовського В.В. визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.
У своїй позовній заяві позивач зазначає, що 11.02.2025 року ним через термінал №1046555 було здійснено платіж на суму 10 000 грн на власний картковий рахунок. Однак, як стало відомо згодом, кошти були зараховані на рахунок іншої особи, яка відмовилася повернути їх добровільно. Представники банку запропонували позивачу звернутися до суду для вирішення даної ситуації.
Позивач вважає, що банківська установа повинна здійснити транзакцію з повернення грошових коштів на його картковий рахунок та посилається на Закон України «Про захист прав споживачів» і ст. 1212 Цивільного кодексу України, яка регулює зобов'язання з набуття майна без достатньої правової підстави.
Однак подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:
- позовні вимоги сформульовані невизначено;
- не конкретизовано спосіб захисту порушеного права відповідно до ст. 5 ЦПК України та положень матеріального права;
- заявлені вимоги по суті зводяться до зобов'язання відповідача вчинити певні дії (здійснити банківську транзакцію), проте у заяві не наведено правових підстав для такого способу захисту саме у межах зобов'язань банку, а також не визначено належного відповідача у частині повернення безпідставно набутого майна (ст. 1212 ЦК України передбачає обов'язок повернення саме набувачем коштів, а не третьою особою).
Таким чином, позивачу слід конкретизувати позовні вимоги, визначитися зі способом захисту свого права, обґрунтувати належність відповідача та надати чіткий юридичний зв'язок між обставинами справи, нормами матеріального права та заявленими вимогами.
Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживачів - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність у десятиденний строк з дня вручення позивачу ухвали усунути вказані недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала підписана 16.04.2025 року.
Суддя: