Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/4337/24
Номер провадження: 2/511/177/25
16 квітня 2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді: Бобровська І. В.,
секретаря судового засідання - Мадея Д.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Короткий зміст позовної заяви.
Представник Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 89007,64 грн., а також суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн.
Свої вимоги мотивував тим, що між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитні договори: 1) 16.06.2020, кредитний договір №1001614088201, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 20100 грн.; 2) 09.10.2020, кредитний договір №2001703803001, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 30000 грн.; 3) 27.02.2021, кредитний договір №1010040762, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 15000 грн.;
У порушення вимог кредитного договору, що стосується своєчасного погашення заборгованості по кредитам та відсотків нарахованих за користування кредитами відповідач належним чином не виконав, в зв'язку з чим у відповідача перед АТ «ПУМБ» станом на 09.09.2024 виникла заборгованість, яка складає: 1) По кредитному договору від 16.06.2020 № 1001614088201 - 22886.76 грн., з яких: 11655.65 грн. - заборгованість за кредитом; 3.25 грн. - заборгованість процентами; 11227.86 грн. - заборгованість за комісією; 2) По кредитному договору від 09.10.2020 № 2001703803001- 46090.56 грн., з яких: 28041.49 грн. - заборгованість за кредитом; 18049.07 грн. - заборгованість процентами; 0 грн. - заборгованість за комісією; 3) По кредитному договору від 27.02.2021 № 1010040762- 20030.32 грн., з яких: 13747.2 грн. - заборгованість за кредитом; 4.12 грн. - заборгованість процентами; 6279 грн. - заборгованість за комісією; Тобто загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 09.09.2024 складає 89007,64 грн. Вище зазначене стало підставою для позивача звернутись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.
У ході розгляду справи проведено наступні процесуальні дії.
Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 08.01.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Заяви (клопотання) учасників справи.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце його проведення сповіщений належним чином, в позовній заяві просив розглянути справу у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Так, у відповідності до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідно до повернутого поштового повідомлення відповідач відсутній за зазначеною адресою, що свідчить про неможливість вручення відповідачу судових повісток.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв'язку з неявкою відповідача та не повідомленням ним про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 223 ЦПК України, суд зі згоди позивача вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (AlimentariaSandersS.A. v. Spain).
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»).
В порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносини.
Судом встановлено, що між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитні договори: 1) 16.06.2020, кредитний договір №1001614088201, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 20100 грн.; 2) 09.10.2020, кредитний договір №2001703803001, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 30000 грн.; 3) 27.02.2021, кредитний договір №1010040762, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 15000 грн.
Відповідно до умов Кредитного договору, викладених у паспорті кредиту, Банк зобов'язувався надати Позичальнику кредит, а Позичальник зобов'язався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повернути кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором.
Банк свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит перерахувавши зазначену суму коштів на рахунок ОСОБА_1 .
Відповідач не виконав свої кредитні зобов'язання належним чином. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 09.09.2024 складає: 1) По кредитному договору від 16.06.2020 № 1001614088201 - 22886.76 грн., з яких: 11655.65 грн. - заборгованість за кредитом; 3.25 грн. - заборгованість процентами; 11227.86 грн. - заборгованість за комісією; 2) По кредитному договору від 09.10.2020 № 2001703803001- 46090.56 грн., з яких: 28041.49 грн. - заборгованість за кредитом; 18049.07 грн. - заборгованість процентами; 0 грн. - заборгованість за комісією; 3) По кредитному договору від 27.02.2021 № 1010040762- 20030.32 грн., з яких: 13747.2 грн. - заборгованість за кредитом; 4.12 грн. - заборгованість процентами; 6279 грн. - заборгованість за комісією; Тобто загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 09.09.2024 складає 89007,64 грн.
ОСОБА_1 було направлено вимогу про виконання договірних зобов'язань, однак відповідач в добровільному порядку заборгованість не погасив.
Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування.
Статтею 1054 ч.1 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким що вчинений у письмовій формі, якщо від підписаний його стороно. ( сторонами)
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов'язання за даним договором.
Згідно ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Статтею 1049 ч. 1 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.
Отже, згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому.
Таким чином дані спірні правовідносини виникли з кредитного договору і позивач доводить, що за даним кредитним договором має місце неналежне виконання зобов'язань боржником.
Згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі
Таким чином дані спірні правовідносини виникли з кредитного договору і позивач доводить, що за даним кредитним договором має місце неналежне виконання зобов'язань боржником.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані суду письмові докази, прийшов до наступного висновку .
Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.
Судом встановлено, що між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 були укладені кредитні договори: укладено кредитні договори: 1. 16.06.2020 кредитний договір №1001614088201, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 20100 грн.; 2. 09.10.2020 кредитний договір №2001703803001, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 30000 грн.; 3. 27.02.2021 кредитний договір №1010040762, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 15000 грн.
Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов'язаннями, таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав.
Відтак вимоги позивача правомірні, регулюються умовами укладених між сторонами договорів та нормами чинного законодавства України.
Згідно наданих суду розрахунків заборгованості станом на 09.09.2024 року ОСОБА_1 має заборгованість:
1) По кредитному договору від 16.06.2020 № 1001614088201 - 22886.76 грн., з яких: 11655.65 грн. - заборгованість за кредитом; 3.25 грн. - заборгованість процентами; 11227.86 грн. - заборгованість за комісією;
2) По кредитному договору від 09.10.2020 № 2001703803001- 46090.56 грн., з яких: 28041.49 грн. - заборгованість за кредитом; 18049.07 грн. - заборгованість процентами; 0 грн. - заборгованість за комісією;
3) По кредитному договору від 27.02.2021 № 1010040762- 20030.32 грн., з яких: 13747.2 грн. - заборгованість за кредитом; 4.12 грн. - заборгованість процентами; 6279 грн. - заборгованість за комісією.
Відповідачем такий розрахунок жодним чином не спростовано, не надано доказів повної та своєчасної сплати заборгованості перед банком та відсутності заборгованості за договором або її наявності у розмірі, що відрізняється від запропонованої Банком.
За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача правомірні, регулюються умовами укладених між сторонами договорів та нормами чинного законодавства України і підлягають задоволенню.
Таким чином, з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» підлягає стягненню заборгованості в розмірі 89007,64 грн., в межах заявлених позовних вимог.
Розподіл судових витрат між сторонами.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір, витрати по сплаті якого понесені позивачем і документально підтвердженні. Зокрема, згідно платіжної інструкції №125 від 13.11.2024 року, позивачем було сплачено 2422,40 гривень судового збору, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору), який підлягає стягненню з відповідача.
На підставі ст.ст.525,526,530,549,611,624,629,1048-1050,1054 ЦК України, керуючись ст. ст.4,18,19,76-81, 141, 247,258-259, 263, 265,280-284,288,289 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ: 14282829, вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070) заборгованість:
1) По кредитному договору від 16.06.2020 № 1001614088201 - 22886.76 грн., з яких: 11655.65 грн. - заборгованість за кредитом; 3.25 грн. - заборгованість процентами; 11227.86 грн. - заборгованість за комісією;
2) По кредитному договору від 09.10.2020 № 2001703803001- 46090.56 грн., з яких: 28041.49 грн. - заборгованість за кредитом; 18049.07 грн. - заборгованість процентами; 0 грн. - заборгованість за комісією;
3) По кредитному договору від 27.02.2021 № 1010040762- 20030.32 грн., з яких: 13747.2 грн. - заборгованість за кредитом; 4.12 грн. - заборгованість процентами; 6279 грн. - заборгованість за комісією. Всього стягнути заборгованість за кредитними договорами в сумі 89007,64 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ: 14282829, вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070) витрати по сплаті судового збору розмірі 2422,40гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення.
Суддя І. В. Бобровська