Справа №522/5166/25
Провадження №3/522/2456/25
16 квітня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, направлені з Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТОВ «ЮМІТОЙЗ», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до наданих суду адміністративних матеріалів, директор ТОВ «ЮМІТОЙЗ» ОСОБА_1 вчинив правопорушення п.44.1, п.44.2 ст.44, пп. 134.1.1 п.134.1 ст.134, п.138.2, п.138.3 ст.138, пп.140.4.2 п.140.4 ст.140 Податкового кодексу України від 02. 12.2010 Х2755 - V1 (із змінами), п.9, п.6, 20, 21, 22 П(С)БО 16 «Витрати» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за №27/4248, ст.3, ст.9 Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999р. №996-XIV (із змінами та доповненнями), п.2.15, 2.16 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 №88 (із змінами та доповненнями), у результаті чого підприємством занижено податок на прибуток у сумі 327509 грн., у т. ч. за 2021 рік, п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами), у перевіряємому періоді, не зареєстровано податкові накладні, реєстрація яких в ЄРПН була зупинена і платником податку протягом 365 календарних днів не вживалися заходи по її розблокуванню, п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами), у перевіряємому періоді, несвоєчасно зареєстровано податкові накладні/ розрахунки коригування до податкових накладних, пп.49.18.2 п 49.18 ст.49, ст.51, п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями в наслідок чого встановлено несвоєчасне подання Податкових розрахунків про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 1 квартал 2022 року та подання Податкових розрахунків про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за I-IV квартал 2018, І-IV квартал 2019, І-IV квартали 2020, І-IV квартали 2021, І-IV квартали 2022, I-IV квартали 2023 та І-ІІІ квартали 2024 з недостовірними відомостями (помилками) акт від 18.02.2025 №6662/15-32-07-03-20.
За цим фактом стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення №64/15-32-07-03-17 від 05.03.2025 року за ч.1 ст.163-1 КУпАП.
Належним чином повідомленийОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №64/15-32-07-03-17 від 05.03.2025 року за ч.1 ст.163-1 КУпАП, актом перевірки від 18.02.2025 №6662/15-32-07-03-20 та іншими матеріалами справи.
Відповідно до санкції ч.1 ст.163-1 КУпАП вказане правопорушення тягне за собою накладення штрафу на керівників та інших посадових осіб підприємств, установ, організацій у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Обтяжуючих та пом'якшуючих відповідальність обставин, передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.
Керуючись ч.1 ст.163-1, ст.ст. 9, 24, 33, 34, 35, 38, 221, 283, 284, 285 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТОВ «ЮМІТОЙЗ», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн. 00 коп.
На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судові витрати на користь держави в сумі 605 грн. 60 коп.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст.308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.
Суддя Л.С. Єршова