Справа № 521/5773/25
Номер провадження № 2-о/521/299/25
про залишення заяви без руху
14 квітня 2025 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Леонов О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення
У квітні 2025 року до Малиновського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та просить суд:
-Встановити факт належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; паспорт: НОМЕР_2 , виданий 22.08.2001 року Знам'янським МРВ УМВС України в Кировоградській області) договору купівлі-продажу об'єкту нерухомості - квартири під АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з одного боку та ОСОБА_1 з другого боку, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Карімовою Л.М., зареєстровано в реєстрі за № 2520, виконаного на спеціальному бланку нотаріальних документів АЕВ № 363572.
Після надходження заяви, головуючого суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 14, 33 ЦПК України.
Статтею 293 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що заява подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, у зв'язку з чим потребує залишенню без руху, виходячи з такого.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою.
На порушення п.1 ч.1 ст.318 ЦПК України у заяві не зазначено мети, для досягнення якої ОСОБА_1 просить встановити факт належності правовстановлюючого документу.
Згідно ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Заінтересованими особами є особи, взаємовідносини яких із заявником залежать від обставин, що підлягають встановленню і можуть вплинути на їх права й обов'язки.
За таких обставин заявнику необхідно вказати в якості заінтересованих осіб усіх сторін договору купівлі-продажу нерухомого майна та згідно вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України надати копію заяви з додатками для вручення.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 ЦПК України до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.
Заява не відповідає іншим вимогам, встановленим законом (положенням п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 318 ЦПК України), а саме, в заяві не зазначено причини неможливості внесення змін до вказаного документу нотаріусом, який посвідчив договір купівлі-продажу, а також не додано відповідних доказів.
З огляду на викладене, вважаю, що заява не є належним чином оформленою та подана до суду не у відповідності до вимог цивільного процесуального закону, який діє на час подачі заяви.
Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.11.1950), містить рекомендації щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя №R (81) 7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року.
Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.
У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У зв'язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.
З огляду на вищенаведене, суддя приходить до висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим законодавством та підлягає залишенню позовної заяви без руху, для усунення вказаних недоліків в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Відповідно до ст.185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяв и постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст. 175,177,185 ЦПК України, Малиновський районний суд міста Одеси, -
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.
Повідомити заявнику про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
Роз'яснити, що якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк, виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч.3 ст. 185 ЦПК України).
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу до виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.С. Леонов