Справа № 521/1852/16-к
Номер провадження:1-кп/521/419/17
23 листопада 2017 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
захисник ОСОБА_4
за участю обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 229 КК України, -
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 229 КК України.
Стороною захисту було заявлено клопотання щодо зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 та повернення застави заставодавцю ОСОБА_6 .
Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, наводячи підстави, що у разі ухвалення обвинувального вироку, застава може бути звернута на виконання вироку в частині майнових стягнень.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.
При розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу судом було встановлено, що застосування більш м'якого запобіжного заходу буде достатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, так як протягом розгляду кримінального провадження у суді, ОСОБА_5 умови запобіжного заходу не порушував та з'являвся на судові засідання.
Таким чином, суд вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання для обвинуваченого ОСОБА_5 , буде достатнім, необхідним для належної поведінки обвинуваченого і таким, що зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання суд також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватим; вік - 38 років та стан здоров'я підозрюваного - відсутність скарг; міцність соціальних зв'язків в місці постійного проживання обвинуваченого; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи; майновий стан обвинуваченого; відсутність судимостей у обвинуваченого; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується.
При вирішенні питання про внесену заставу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до матеріалів справи вбачається, що ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 12.05.2015 року у відношенні ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді застави.
20.05.2015 року ОСОБА_6 була внесена застава за ухвалою Київського районного суду м. Одеси.
Відповідно до ч.11 ст. 182 КПК України застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Відповідно до матеріалів справи, застава по кримінальному провадженню була внесена ОСОБА_6 , згода заставодавця про звернення застави на виконання вироку в частині майнових стягнень у матеріалах справи відсутня.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 89, 350, 358 КПК України, суд, -
Клопотання сторони захисту задовольнити.
Змінити запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 з застави на особисте зобов'язання.
Кошти з депозитного рахунку територіального управління ДСА в Одеській області у розмірі п'ятдесят тисяч гривень, внесені згідно квитанції №210087846 від 20 травня 2015 року - повернути заставодавцю ОСОБА_6 .
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов'язки строком на два місяці, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати за кожною вимогою до суду;
2) не відлучатися з Одеси без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_5 що в разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1