Справа № 507/569/25
Провадження № 3/507/320/2025
17.04.2025 року Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від поліцейського офіцера громади СП ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,
за ч.1 ст.184-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15 березня 2025 року серії ВАД № 707041, 11 березня 2025 року біля 11.00 години в селищі Любашіввка , вул.Привокзальна біля магазину «Асорті» ОСОБА_1 незаконно використовував ознаки належності до Національної поліції України, а саме був одягнений в зимову куртку, на рукаві якої був шеврон із символікою Національної поліції України. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-3 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, оскільки перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .
Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.
Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, ч. 1 ст. 184-3 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за незаконне використання фізичною особою ознак належності до Національної поліції України за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України, або незаконне використання фізичною особою на транспортному засобі найменування Національної поліції України чи похідних від нього, у тому числі викладених іноземною мовою.
В силу ч.2 статті 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Так, долучені до матеріалів справи пояснення ОСОБА_1 , про те, що він знайшов зимову куртку із шевроном поліції та декілька раз одягнув її, самі по собі не можуть бути доказом винуватості ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення.
У матеріалах справи відсутні письмові пояснення, з приводу інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, будь-кого із свідків, про їх наявність у протоколі про адміністративне правопорушення теж не зазначено.
Матеріали справи також не містять фото чи відеофіксації правопорушення, хоча із рапорту працівника поліції вбачається, що було промоніторено соціальну мережу «Тік-ток», в ході якого виявлено місцевого жителя, який перебуває у поліцейському однострої, однак не служить в лавах Національної поліції.
Також, в матеріалах справи відсутні відомості щодо вилучення, огляду та опису вказаної у протоколі куртки.
Об'єктивною стороною адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184-3 КУпАП виступає використання фізичною особою ознак належності до Національної поліції України за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.
Відповідно до ч. 1 ст. 5-1 ЗУ «Про Національну поліцію», ознаками належності до поліції є символіка поліції, однострій поліцейських, спеціальні звання, відомчі відзнаки, спеціальний жетон та службове посвідчення поліцейського.
Суду не надано доказу на підтвердження того, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, яке йому інкримінується.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
З огляду на зазначений конституційний припис, а також на те, що в судовому засіданні не доведено належними та допустимими доказами у поза розумний сумнів, події і складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184-3 КУпАП України відносно ОСОБА_1 , тому відповідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ч. 1 ст. 184-3, ст. ст. 247,280, 283, 284 КУпАП суддя, -
Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184-3 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Т.П. Дармакука