Справа № 947/13659/25
Провадження № 2-о/947/268/25
17.04.2025 року м. Одеса
Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 поданої та підписаної адвокатом Гарманчук Олександрою Романівною, інша особа: Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,-
Представник заявника адвокат Гарманчук Олександра Романівна від імені ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.
Розглянувши матеріали позовної заяви, приходжу до наступного висновку.
Згідно з ч. 2ст. 175 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Відповідно до частин 1, 3статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
За правилами п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Вивчивши зміст документів на підтвердження повноважень представника вбачається, що адвокат Гарманчук Олександра Романівна, підписуючи позов в інтересах ОСОБА_1 , діяла на підставі ордера про надання правничої допомоги серії АМ №1125527 від 03.04.2023 року, виданого згідно з договором про надання правничої допомоги № б/н від 03.04.2025 року та на підтвердження права зайняття адвокатською діяльністю надала копію свідоцтва серія ЖТ №001385 виданого 06.10.2023 року, тобто ордер підписаний датою до видачі адвокату його свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю.
Відтак, у адвоката Гарманчук Олександри Романівни відсутні повноваження надавати ОСОБА_1 правничу допомогу, у тому числі, й підписувати позов.
За огляду на викладене, враховуючи вимоги п. 1 ч. 4ст. 185 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 подану та підписану адвокатом Гарманчук Олександрою Романівною, інша особа: Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні належить повернути представнику, як таку, що підписана особою, яка не має права її підписувати.
Повернення позову з причин підписання його особою, яка не має права його підписувати не є перешкодою в доступі до правосуддя і не позбавляє особу права на звернення до суду з дотримання вимог ЦПК України.
Керуючись ст. ст.175,177,185,258,260 ЦПК України, суддя
Заяву ОСОБА_1 подану та підписану адвокатом Гарманчук Олександрою Романівною, інша особа: Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні - повернути та вважати неподаним.
Враховуючи, що до суду було спрямовано заяву через підсистему «Електронний суд» підстави для повернення заяви та матеріалів позову відсутні.
Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Бескровний Я. В.