Справа № 520/724/16-ц
Провадження № 6/947/149/25
07.04.2025
Київський районний суд м.Одесі у складі:
Головуючої судді - Луняченка В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Одесі заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» про виправлення помилок у виконавчому листі виданому на виконання постанови Одеського апеляційного суду від 05.12.24 у цивільній справі №520/724/16-ц за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ( правонаступником є АТ «Сенс Банк»), ОСОБА_1 , про визнання недійсним договору про внесення змін до іпотечного договору,-
В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа №520/724/16-ц за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ( правонаступником є АТ «Сенс Банк»), ОСОБА_1 , про визнання недійсним договору про внесення змін до іпотечного договору, за результатами розгляду якої, судом 12.12.23 постановлено рішення, яким суд вирішив: «Відмовити у задоволенні позову Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме : трьохкімнатної квартири, загальною площею 62,5 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 в рахунок часткового погашення заборгованості у розмірі 276 551,10 доларів США за кредитним договором №2007/13-2.06/418 від 26.06.2007; Відмовити у задоволенні позову третій особи, яка заявляє самостійні вимоги, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 , про визнання недійсним Договору про внесення змін №1 від 23.07.2009 до Іпотечного договору, посвідченого 26.06.2007, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Трофімець В.В. за №1365.
Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач звернувся з апеляційною скаргою, за результатами розгляду якої постановою Одеського апеляційного суду від 05.12.24 рішення Київського районного суду м.Одеси від 12.12.23 в частині відмови у позові АТ «Сенс-Банк» скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги Акціонерного товариства «Сенс Банк» ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, а саме в рахунок часткового погашення заборгованості за Договором кредиту №2007/13-2.06/41.8 від 26.06.2007 року в розмірі - 177535 (сто сімдесят сім тисяч п'ятсот тридцять п'ять) доларів 91 цент США звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме - трикімнатну квартиру, загальною площею - 62,5 кв. м, що знаходиться за адресою - АДРЕСА_1 , шляхом реалізації предмету іпотеки з прилюдних торгів. Ціну встановити на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом в межах процедури виконавчого провадження; зупинено виконання даної постанови в частині реалізації предмета іпотеки на період дії в Україні воєнного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» судовий збір у розмірі 15229 (п'ятнадцять тисяч двісті двадцять дев'ять) грн. 41 коп.
Постанова набрала законної сили з дня її прийняття та за заявою стягувача, на виконання даного рішення, судом 12.03.25 року у справі видано виконавчі листи.
14.03.25 року заходами електронного суду, до суду надійшла заява АТ «Сенс Банк» про виправлення помилки у виконавчому листі про стягнення з ОСОБА_1 на користь банку в рахунок часткового погашення заборгованості за Договором кредиту №2007/13-2.06/41.8 від 26.06.2007 року в розмірі - 177535 (сто сімдесят сім тисяч п'ятсот тридцять п'ять) доларів 91 цент США звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме - трикімнатну квартиру, загальною площею - 62,5 кв. м, що знаходиться за адресою - АДРЕСА_1 , шляхом реалізації предмету іпотеки з прилюдних торгів. Ціну встановити на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом в межах процедури виконавчого провадження та стягнення судового збору у розмірі 15229,41 гривень, в якій заявник просить внести виправлення, а саме виправити помилку у зазначенні адреси місця проживання (реєстрації) боржника (відповідача), також зазначивши його дату та рік народження. Наявність зазначеної помилки унеможливлює звернення виконавчого листа до виконання.
Учасники справи в судове засідання не з'явились, повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.
У відповідності до ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно п. 19 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.
Судом встановлено, що рішення Київського районного суду м.Одеси від 12.12.23 у вказаній справі, яким відмовлено у задоволенні позову, як АТ «Сенс Банк» про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором так і в позові третьої особи яка заявляє самостійні вимоги, ОСОБА_2 про визнання недійсним Договору про внесення змін №1 від 23.07.2009 до Іпотечного договору, посвідченого 26.06.2007, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Трофімець В.В. за №1365.
Однак, вказане рішення в частині відмови у позові АТ «Сенс Банк» постановою Одеського апеляційного суду від 05.12.24 скасоване та в цій частині Одеський апеляційний суд постановив нове рішення, яким позовні вимоги Акціонерного товариства «Сенс Банк» ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, а саме в рахунок часткового погашення заборгованості за Договором кредиту №2007/13-2.06/41.8 від 26.06.2007 року в розмірі - 177535 (сто сімдесят сім тисяч п'ятсот тридцять п'ять) доларів 91 цент США звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме - трикімнатну квартиру, загальною площею - 62,5 кв. м, що знаходиться за адресою - АДРЕСА_1 , шляхом реалізації предмету іпотеки з прилюдних торгів. Ціну встановити на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом в межах процедури виконавчого провадження; зупинено виконання даної постанови в частині реалізації предмета іпотеки на період дії в Україні воєнного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» судовий збір у розмірі 15229 (п'ятнадцять тисяч двісті двадцять дев'ять) грн. 41 коп.
12.03.25 на виконання якого постанови Одеського апеляційного суду від 05.12.24 було видано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 на користь банку в рахунок часткового погашення заборгованості за Договором кредиту №2007/13-2.06/41.8 від 26.06.2007 року в розмірі - 177535 (сто сімдесят сім тисяч п'ятсот тридцять п'ять) доларів 91 цент США звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме - трикімнатну квартиру, загальною площею - 62,5 кв. м, що знаходиться за адресою - АДРЕСА_1 , шляхом реалізації предмету іпотеки з прилюдних торгів. Ціну встановити на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом в межах процедури виконавчого провадження та стягнення судового збору у розмірі 15229,41 гривень,в якому міститься помилка у написанні адреси місця проживання ( реєстрації) боржника ОСОБА_1 , а саме у виконавчому листі адресою зазначено АДРЕСА_2 , коли правильною адресою є АДРЕСА_3 , що вбачається з листа ВАДР ГУМВС України в Одеській області а.с.20 том 1, також у виконавчому листі не зазначено дати та року народження боржника, однак при дослідженні матеріалів справи судом досліджено копію паспорту громадянина України відповідача ( а.с. 12-13).
У відповідності до п.п.17.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно 17.2 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Дослідивши матеріали заяви, беручи до уваги, що при оформленні відповідно до рішення суду виконавчого листа, судом була допущена технічна описка, що її виправлення не вплине в цілому на зміст постановленого рішення у справі №520/724/16-ц, суд вважає заяву АТ «Сенс Банк» про виправлення описки у виконавчому листі про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів на корись банку грошових коштів обґрунтованою і підлягаючою задоволенню.
Керуючись ст. ст. 247, 258, 260, 269, 353, 432 ЦПК України, суд, -
Заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» про виправлення помилок у виконавчому листі виданому на виконання постанови Одеського апеляційного суду від 05.12.24 у цивільній справі №520/724/16-ц за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ( правонаступником є АТ «Сенс Банк»), ОСОБА_1 , про визнання недійсним договору про внесення змін до іпотечного договору- задовольнити.
Внести виправлення у виконавчий лист виданий Київським районним судом м.Одеси 12.03.2025 у цивільній справі №520/724/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь банку в рахунок часткового погашення заборгованості за Договором кредиту №2007/13-2.06/41.8 від 26.06.2007 року в розмірі - 177535 (сто сімдесят сім тисяч п'ятсот тридцять п'ять) доларів 91 цент США звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме - трикімнатну квартиру, загальною площею - 62,5 кв. м, що знаходиться за адресою - АДРЕСА_1 , шляхом реалізації предмету іпотеки з прилюдних торгів. Ціну встановити на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом в межах процедури виконавчого провадження та стягнення судового збору у розмірі 15229,41 гривень,вказавши правильно адресу місця проживання (реєстрації) боржника ОСОБА_1 - АДРЕСА_3 ; зазначивши дату та рік його народження, як ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Одеського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя В. О. Луняченко