Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/333/25
Провадження № 2/499/315/25
про передачу справи на розгляд іншому суду
17 квітня 2025 року смт Іванівка
Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук Олександр Олександрович, отримав позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке
14 квітня 2025 року Мєшнік Костянтин Ігорович (далі - представник) в інтересах АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» (далі також - позивач) подав до суду позовну заяву до ОСОБА_1 (далі також - відповідач) про стягнення заборгованості, в якій посилається, що відповідач не виконує умови кредитного договору, тому просить стягнути з нього заборгованість у загальному 34437 гривень 95 копійок та судові витрати в розмірі 3028 гривень (далі також - позовна заява).
Інформація з Єдиного державного демографічного реєстру свідчить, що відповідач до 21 грудня 2023 року був зареєстрований у встановленому законом порядку за місцем проживання в гуртожитку, розташованому в будинку АДРЕСА_1 (далі також - Інформація).
Відповідь №1292606 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 15 квітня 2025 року свідчить, що у відповідача відсутнє майно (далі також - Відповідь).
Суд вирішує питання про передачу справи на розгляд до іншого суду.
2. Закон, яким суд керувався і мотиви, з яких дійшов висновків такі
2.1. Правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи (стаття 124 Конституції України).
Судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом (стаття 125 Конституції України).
2.2. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом (частина 1 статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
2.3. Позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (частина 1 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України, далі - ЦПК).
Позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи) (частина 9 статті 28 ЦПК).
Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (пункт 1 частини 1 статті 31 ЦПК).
2.4. Суд зауважує, що відповідно до частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Важливість суворого дотримання правил про підсудність доводиться і практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ). Зокрема, як порушення вимог пункту 1 статті 6 Конвенції ЄСПЛ розглядає порушення правил територіальної підсудності без належного законного обґрунтування, незважаючи на наявність чітких правил підсудності, встановлених ЦПК.
За усталеною практикою ЄСПЛ, термін «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.
Суд наголошує, що з огляду на приписи частини 9 статті 28 ЦПК територіальна підсудність цієї справи має визначатися за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача, бо Відповідь свідчить про відсутність у нього майна.
Суд зазначає, що відповідно до Інформації останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача є будинок АДРЕСА_1 .
Тож, Іванівський районний суд Одеської області не може розглянути справау, оскільки її вирішення належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Деснянського районного суду міста Києва.
2.5. Варто привернути увагу позивача, що суд не може надавати привілеї будь-якому учаснику справи та має здійснювати судочинство в межах, й порядку визначеному процесуальним законом, щоб у стороннього, розсудливого спостерігача не виникало сумнівів в його необ'єктивності. Тому позивач не має сприймати постановлення цієї ухвали, як перешкоду в розгляді справи, а як необхідність виконання вимог закону для забезпечення справедливого, неупередженого та своєчасного подальшого вирішення цієї справи.
Адже, встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати провадження щодо конкретної справи. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна справа розглядалася і вирішувалася законним, компетентним, незалежним і неупередженим судом до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.
За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом. Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб'єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.
2.6. Суд констатує, що за наведених обставин, наявні правові підстави для направлення справи для розгляду до Деснянського районного суду міста Києва, оскільки розгляд справи Іванівським районним судом Одеської області може бути приводом надалі для скасування судового рішення ухваленого судом не уповноваженим законом, який не є судом у розумінні частини 1 статті 6 Конвенції.
3. Висновок такий
З огляду на зазначене суд доходить висновку щодо необхідності передачі справи на розгляд за підсудністю до Деснянського районного суду міста Києва.
Керуючись статтями 27, 28, 31, 260, 261 ЦПК, суддя,
Передати для розгляду за підсудністю до Деснянського районного суду міста Києвацивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена способом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
СуддяОлександр КРАВЧУК