Номер провадження: 33/813/1014/25
Номер справи місцевого суду: 496/8033/24
Головуючий у першій інстанції Буран В. М.
Доповідач Назарова М. В.
16.04.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Назарової М.В.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 06 березня 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 06 березня 2025 року ОСОБА_1 визнано винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосоване до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.
Не погоджуючись з зазначеною постановою суду, 24 березня 2025 року ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою.
Перевіривши матеріали адміністративної справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.
Право доступу до суду апеляційної інстанції для оскарження рішення суду є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.
Проте, ст. 7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до вимог, передбачених ч. 2 ст. 287 КУпАП, постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до приписів ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Оскаржена постанова винесена 06 березня 2025 року за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, копію постанови захисник Загарнюк Н.С. отримала 21 березня 2025 року, що підтверджується розпискою на обкладинці справи.
Останній день подання апеляційної скарги, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, - 16 березня 2025 року, оскільки припадає на вихідний день (неділя), то останній день оскарження - 17 березня 2025 року.
Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 24 березня 2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, без клопотання про його поновлення.
Враховуючи, що скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, клопотання про поновлення зазначеного строку в матеріалах справи відсутнє, апеляційний суд з власної ініціативи таке не вирішує, тому приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 06 березня 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути особі, яка її подала.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду М.В. Назарова