Справа № 743/407/25
Провадження №1-кс/743/29/25
17 квітня 2025 року селище Ріпки
Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Ріпки клопотання дізнавача у кримінальному провадженні - начальника сектору дізнання відділення поліції № 2 Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 15 квітня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025275470000029, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 249 Кримінального кодексу України, -
16.04.2025 р. до Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання дізнавача у кримінальному проваджені про накладення арешту із забороною користуватись, розпоряджатись та відчужувати на наступне майно: гумовий човен марки «Bark» з двома веслами, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивоване тим, що 14.04.2025 р. до ВП № 2 (с-ще Ріпки) ЧРУП надійшло повідомлення старшого інспектора водної поліції про те, що на річці Крива поблизу с. Неданчичі Чернігівського району Чернігівської області здійснюється незаконний вилов водних живих ресурсів забороненим знаряддями лову - сітками.
15.04.2025 р. відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025275470000029 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
15.04.2025 р. проведено огляд місця події на ділянці місцевості, розташованій біля річки Крива поблизу с. Неданчичі Чернігівської області, в ході якого було виявлено: рибу в кількості 114 штук, видів: лящ в кількості - 3 шт, судак звичайний - 6 шт, синець звичайний - 10 шт, плоскирка - 4 шт, окунь звичайний - 11 шт, плітка звичайна - 80 шт; гумовий човен марки «Bark» з двома веслами; чотири сітки звичайних та сітку поріжну.
Постановою дізнавача від 15.04.2025 р., в тому числі, гумовий човен з двома веслами визнано засобом вчинення кримінального правопорушення.
У клопотанні дізнавачем долучено заяву, у якій він просив клопотання розглядати без його участі.
Засобами телефонного зв'язку ОСОБА_4 заявив про розгляд клопотання за його відсутності та висловив згоду на його задоволення.
У судове засідання прокурор, дізнавач, та власник майна не з'явились, повідомлені належним чином про дату, час та місце судового засідання.
За положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
За змістом п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
У відповідності до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що вилучене майно, про накладення арешту на яке клопоче дізнавач, має значення речових доказів у кримінальному провадженні як знаряддя, з метою його збереження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню в повному обсязі.
Окремо слідчий суддя звертає увагу на ч. 1 ст. 174 КПК України, за положеннями якої власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
З огляду на це, слідчий суддя не вбачає перешкод для задоволення заявленого клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 174 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання дізнавача у кримінальному провадженні - начальника сектору дізнання відділення поліції № 2 Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 15 квітня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025275470000029 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 249 Кримінального кодексу України, задовольнити.
Накласти арешт із забороною користуватись, розпоряджатись та відчужувати на гумовий човен марки «Bark» з двома веслами, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1