Справа № 740/1943/21
Провадження № 1-кп/740/14/25
17 квітня 2025 рокум. Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування приводу стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України,
установив:
У Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області перебуває на розгляді вищевказане кримінальне провадження. Судові засідання у справі неодноразово відкладалися з різних (незалежних від суду) причин, востаннє - на 17 квітня 2025 року 10-00 год.
У судове засідання не з'явився вкотре обвинувачений ОСОБА_3 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення; жодних заяв/клопотань - не подавав до суду.
Прокурор подав до суду клопотання, в якому просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід у зв'язку з його неявкою до суду без поважних причин.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали до суду заяви про відкладення судового засідання без фіксування технічними засобами.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов'язковою.
Згідно із ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим чином), та не з'явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 , достовірно знаючи про розгляд судом справи стосовно нього (з квітня 2021 року), до суду вкотре не з'явився, не повідомив про причини свого неприбуття до суду, то суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід у судове засідання, у зв'язку з чим клопотання прокурора слід задовольнити.
Керуючись ст. 2, 7, 142, 143, 323, 342 КПК України, суд
ухвалив:
Застосувати примусовий привід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , доставивши його в судове засідання 24 квітня 2025 року на 10-00 годину до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (м. Ніжин, вул. Шевченка, 57 А).
Виконання ухвали доручити Ніжинському РУП ГУ НП України в Чернігівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на групу прокурорів у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1