Справа № 740/1301/25
Провадження № 1-кс/740/374/25
про накладення арешту на майно
17 квітня 2025 року м. Ніжин
Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 ,погоджене прокурором заступником керівника Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025270380000189 від 04 березня 2025 року,
про арешт майна,
Короткий виклад вимог клопотання
Слідчий СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування вказаного клопотання зазначалося, що у провадженні слідчого відділу Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області за процесуального керівництва Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025270380000189 від 04.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України.
У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого 12.03.2025 у порядку ст. 208 КПК України було затримано та 13.03.2025 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 26.08.2023 є власником автомобіля марки OPEL VECTRA, 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 .
З метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання у вказаному кримінальному провадженні в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладені арешту на майно, яке належить ОСОБА_5 , заборонивши останньому його відчуження.
Явка сторін
У судове засідання слідчий та прокурор не з'явилися, слідчий в клопотанні просив розгляд справи проводити без його участі.
Власник майна ОСОБА_5 відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України в судове засідання не викликався, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний чи його довірені особи можуть передати або відчужити належне йому майно на користь третіх осіб, тому його повідомлення про розгляд у суді клопотання про накладення арешту на його майно може зашкодити збереженню такого майна.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив таке.
Правове обґрунтування та мотиви слідчого судді
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Частиною 11 ст. 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно з пп. 5-6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
У провадженні слідчого відділу Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області за процесуального керівництва Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025270380000189 від 04.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 307 КК України.
13.03.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 307 КК України, санкція якого передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна.
Згідно з інформацією, наданою територіальним сервісним центром №7443 РСЦ ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях № 7277/124/45-2025 від 24.03.2025, за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 26.08.2023 зареєстровано автомобіль марки OPEL VECTRA, 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 .
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що вказане у клопотанні майно належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 та може підлягати конфіскації у випадку визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Враховуючи вищезазначені обставини, а також розумність, співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, як додаткового виду покарання, запобігання можливості його відчуження, слідчий суддя дійшов висновку, що є всі правові підстави для накладання арешту на майно ОСОБА_5 із забороною відчуження.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт слідчим суддею не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 175 та 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною відчуження, а саме на:
автомобіль марки OPEL VECTRA, 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , який належить йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 26.08.2023.
Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчих СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, які здійснюють досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Роз'яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_6