Справа № 592/5973/25
Провадження № 1-кс/592/2711/25
17 квітня 2025 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №12025200480000987 від 05.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про надання доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 05.04.2025 від ОСОБА_4 надійшло повідомлення про незаконне заволодіння належним йому мотоциклом Shineray Intruder, зеленого кольору, № рами НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , який заявник залишив близько місяця назад на парковці по АДРЕСА_1 . Під час досудового розслідування було встановлено, що потерпілий користується абонентським номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 , крім того з метою перевірки відомостей наданих потерпілим під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації про місцезнаходження потерпілого в момент придбання ним викладеного мотоциклу. Тому слідчий з метою встановлення осіб, що вчинили даний злочин просив надати тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю їх вилучення (в тому числі у текстовому/друкованому вигляді та на електронному /оптичному носії), в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з'єднання, номеру IMEI мобільного терміналу із прив'язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з'єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за 07.02.2025 абонентського номера НОМЕР_3 .
Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 5 і 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, в тому числі, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Натомість слідчим у клопотанні не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в заявлених документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Слідчим в цілому не доведено, що заявлені документи якимось чином відносяться до внесеного до ЄРДР кримінального провадження, обставин події кримінального правопорушення, тощо.
Ураховуючи наведене у сукупності вбачається, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-164 КПК України,
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №12025200480000987 від 05.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1