ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/22072/24
провадження № 2/753/3801/25
17 квітня 2025 року м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У листопаді 2024 року ТОВ «Споживчий центр» звернулось до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 12.06.2024-100001941 від 12.06.2024 у розмірі 36 520,00 грн.
Документ сформований в системі «Електронний суд» 08.11.2024, зареєстрований судом за вх. № 77881/24.
Відповідно до протокола автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2024 для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Маркєлової В.М.
На запит суду що зареєстрованого місця проживання відповідача 17.01.2025 надійшла відповідь з електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА».
Позовна заява обґрунтована таким.
Між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 12.06.2024 р. укладено Кредитний договір (оферти) № 12.06.2024-100001941.
Відповідно до умов Договору Позичальнику надано кредит у розмірі - 11000 грн.
Дата повернення (виплати) кредиту - 13/10/2024.
Період користування Кредитом - кожні наступні 31 днів з дня надання кредиту .
Сторони погодили інші істотні умови договору.
Позивач умови договору виконав, надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 11 000,00 грн.
Відповідач зобов'язання за договором № 12.06.2024-100001941 належним чином не виконує у зв'язку з чим станом на день подання заяви утворилась заборгованість у розмірі 36 520, 00 грн, яка складається із заборгованості по тілу кредиту у розмірі 11 000,00 грн, по процентам в розмірі 17 050,00 грн, комісії в розмірі 990,00 грн, додаткової угоди у розмірі 1 980,00 грн та неустойки в розмірі 5 500,00 грн.
Ухвалою від 17.01.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін; установив сторонам строки для подання заяв по суті справи.
Відповідач відзив на позов не подав.
Оскільки відповідач відзив не подав, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з таких мотивів.
12.06.2024 ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 12.06.2024-100001941 (а.с.11-15).
Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.
Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Сторони погодили, що договір укладається у порядку, передбаченому ЗУ «Про електронну комерцію». За умовами договору підписання позичальником договору відбувається за допомогою одноразового ідентифікатора (кода).
Сторони погодили:
- суму кредиту - 11 000,00 грн;
- строк кредиту - 124 дні;
- порядок нарахування процентів;
- порядок нарахування та визначення розміру комісії;
- відповідальність за невиконання умов кредитного договору, зокрема нарахування неустойки - 110,00 грн, що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов'язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконання зобов'язання.
Сторони погодили, що зарахування коштів здійснюється на картку відповідача:НОМЕР_3.
Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
При укладенні кредитного договору сторони досягли згоди щодо предмету та строку дії договору, порядку його укладення.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з квитанцією № 423362742 від 12.06.2024 ТОВ «Споживчий центр» здійснив таку транзакцію:
- виплата;
- призначення платежу «зарахування 11 000 грн на картку НОМЕР_1 (а.с.10).
Отже, позивач довів факт надання грошових коштів відповідачу за умовами договору № 12.06.2024-100001941 від 12.06.2024.
Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно з довідкою-розрахунком про стан заборгованості за кредитним договором № 12.06.2024-100001941 від 12.06.2024 відповідач має заборгованість у розмірі 36 520,00 грн, з яких:
- 11 000,00 грн - основний борг;
- 17 050,00 грн - проценти;
- 990,00 грн - комісія;
- 5 500,00 грн - неустойка;
- 1 980,00 грн - доп комісія (а.с.9).
Щодо стягнення з відповідача неустойки, суд зазначає таке.
У п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України зазначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
У зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-IX, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. В подальшому воєнний стан продовжувався, зокрема, до 09.05.2025.
Оскільки, законодавець на рівні ЦК України (пункт 15, 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України) передбачив спеціальний випадок звільнення від обов'язку позичальника сплатити неустойку (штраф, пеню), суд відмовляє в задоволенні вимог про стягнення з відповідача неустойки в розмірі 5 500,00 грн.
Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню:
- 11 000,00 грн - основний борг;
- 17 050,00 грн - проценти;
- 990,00 грн - комісія;
- 1 980,00 грн - доп комісія, разом - 31 020,00 грн.
Щодо розподілу судових витрат.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позовну заяву задоволено частково, суд стягує з відповідача судовий збір пропорційно розміру задоволених вимог - 2 057,58 грн.
Керуючись нормами ст. 133, 137, 141, 259, 263, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 12.06.2024-100001941 від 12.06.2024 у розмірі 31 020,00 грн, судовий збір у розмірі 2 057,58 грн, разом - 33 077,58 грн.
У задоволенні вимог в частині стягнення неустойки відмовити.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», код ЄДРПОУ 37356833, місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду безпосередньо шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя В.М. Маркєлова