Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/946/25
номер провадження 2-а/695/32/25
Категорія
15 квітня 2025 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Степченка М.Ю.,
за участю секретаря с/з Біліченко С.В.
розглядаючи в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Золотоноша адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Захарченко Н.О. подала до суду клопотання про залучення в якості співвідповідача по справі - ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є юридичною особою.
Позивач підтримав заявлене представником клопотання.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд, дослідивши клопотання та матеріали справи встановив наступні обставини.
Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - це суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Згідно пункту 7 частини 1 статті 4 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Відповідно до п. 7 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою КМ України від 23.02.2025 № 154, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя є юридичними особами публічного права, мають самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Казначейства. Районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя.
Предметом розгляду даної справи являється оспорювання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, прийнятої начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Належним відповідачем у даній справі повинен бути відповідний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки області, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 , відокремленим підрозділом якого являється ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Положення ч.3 ст. 48 КАС України передбачають, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Таким чином, на підставі викладеного вище, суд приходить висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, в зв'язку з цим до участі в даній справі необхідно залучити співвідповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Керуючись ст.ст. 9, 48, 72, 80, 241-243, 256, 294, 295 КАС України, суд -
Залучити до участі в справі в якості співвідповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).
Встановити залученому співвідповідачу строк на подачу відзиву - 15 днів із дня отримання копії ухвали.
Оголосити перерву в судовому засіданні до 17.07.2025 р. о 15 год. 45 хв.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.Ю. Степченко