16 квітня 2025 року
м. Київ
справа №520/31693/24
адміністративне провадження № К/990/14901/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Юрченко В.П.,
суддів: Васильєвої І.А., Гімона М.М.,
перевіривши касаційну скаргу Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2025 у справі № 520/31693/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МК М'ясний" до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії
Товариство з обмеженою відповідальністю "МК М'ясний" звернулося до суду з позовом до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому просить суд :
- визнати протиправним та скасувати рішення відмову у врахуванні повідомлення про неможливість вивезення та втрату (знищення) первинних документів ТОВ МК М'ясний (код ЄДРПОУ 40936772) від 20 вересня 2024 № 2876/6/35-00-04-03-22.
- зобов'язати Північне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ 44 131658) прийняти нове рішення, яким застосувати до ТОВ МК М'ясний положення підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу та підтвердити право на збереження витрат, податкового кредиту з податку на додану вартість, без наявності договірних, розрахункових, платіжних та інших первинних документів, обов'язковість введення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку за період з 2019 по 04.05.2024 року, та не проведення контролюючим органом перевірок за період з 2019 по 04.05.2024 року, у тому числі після завершення дії воєнного стану.
- стягнути з Північного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ 44 131658) на користь ТОВ МК М'ясний (код ЄДРПОУ 40936772) сплачений при поданні цієї позовної заяви судовий збір.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2025, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2025 позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення відмову у врахуванні повідомлення про неможливість вивезення та втрату (знищення) первинних документів ТОВ МК М'ясний (код ЄДРПОУ 40936772) від 20 вересня 2024 № 2876/6/35-00-04-03-22. Зобов'язано Північне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ 44 131658) повторно розглянути заяву ТОВ МК М'ясний, щодо застосування до нього положення підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу та підтвердження права на збереження витрат, податкового кредиту з податку на додану вартість, без наявності договірних, розрахункових, платіжних та інших первинних документів, обов'язковість введення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку за період з 2019 по 04.05.2024 року, та не проведення контролюючим органом перевірок за період з 2019 по 04.05.2024 року, у тому числі після завершення дії воєнного стану. Відмовлено в задоволені інших вимог. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вул. Благовіщенська, буд. 30,м. Харків ,Харківська обл., Харківський р-н,61052, код ЄДРПОУ 44131658) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МК М'ясний" (вул. Підлісна, буд. 2,м. Богодухів, Харківська область,62103, код ЄДРОПУ 40936772) сплачений судовий збір в сумі 3028 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень).
09.04.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2025 у справі № 520/31693/24.
Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою, суд виходить з такого.
Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина третя статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.
Згідно з пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Частиною шостою статті 12 КАС України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності. Такий перелік не є вичерпним.
Зі змісту пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України можна зробити висновок про те, що суд має право віднести до категорії справ незначної складності справу, яка не передбачена у вищезазначеному переліку, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження у виключному порядку (частина четверта статті 12 КАС України), а також через складність та інші обставини.
Суд першої інстанції розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Оцінивши характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, встановивши, що предмет спору не віднесений до переліку справ, які підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження, колегія суддів вважає, що ця справа є справою незначної складності.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що вищезгадану касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, визначених пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС України.
Проте обґрунтовані посилання на існування обставин передбачених підпунктами "а"-"г" пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України у касаційній скарзі відсутні та такі обставини не вбачаються з поданих матеріалів касаційної скарги.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 12, 257, 328, 333, 359 КАС України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2025 у справі № 520/31693/24.
Копію цієї ухвали суду надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
СуддіВ.П. Юрченко І.А. Васильєва М.М. Гімон