1[1]
17 березня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 13 листопада 2023 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 209 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 13 листопада 2023 року
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України, ч. 1 ст. 209 КК України, та призначено покарання: за ч. 1 ст. 358 КК України у виді 1 року обмеження волі; за ч. 3 ст. 358 КК України у виді 3 років обмеження волі; за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 2 років обмеження волі; за ч. 1 ст. 209 КК України у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати організаційно- озпорядчі посади строком на 2 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати організаційно- озпорядчі посади строком на 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком на 3 роки та покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Згідно з вироком суду, в середині травня 2019 року (точні дата, час та місце судовим розглядом не встановлені, але не пізніше 17 травня 2019 року) у ОСОБА_6 виник умисел щодо заволодіння всупереч встановленого Законом порядку земельною ділянкою на території м. Ірпінь Київської області, яку він у подальшому мав намір відчужити третім особам, а отриману вигоду обернути на власну користь. Для досягнення вказаної злочинної мети останній розробив план, згідно якого йому необхідно було виготовити підроблену печатку Ірпінської міської ради та скріпити нею підроблене рішення Ірпінської міської ради про нібито відведення йому у власність земельної ділянки на території м. Ірпеня Київської області з метою його подальшого подання державному реєстратору для проведення державної реєстрації права власності на земельну ділянку на своє ім'я.
Після цього, отримавши правовстановлюючі документи на землю, для доведення до кінця свого злочинного наміру, ОСОБА_6 мав підшукати покупця на вказану земельну ділянку якому її відчужити, а отримані за це кошти обернути на власну користь.
З метою реалізації вказаного протиправного умислу, ОСОБА_6 в середині травня 2019 року (точні дата, час та місце не встановлені, але не пізніше 17 травня 2019 року) діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, за невстановлених обставин особисто невстановленим способом печатки круглої форми з написами «Апарат ради 33806777», «Ірпінська міська рада Київської області», круглої форми із зображенням Державного герба України та написами «Ірпінська міська рада», «Київська область», «33806777», «Україна» з метою її використання у подальшому для підроблення офіційного документу, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи і який надає права, а саме використати для виготовлення відтисків у рішенні сесії п'ятого скликання Ірпінської міської ради Київської області №3201-45-V від 08.04.2010, про нібито прийняття рішення щодо передачі ОСОБА_6 у власність земельної ділянки площею 0,0745 га за адресою: м. Ірпінь, вул. Українська, 42, для надання цьому документу вигляду справжнього, яке в дійсності не приймалось.
Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 358 КК України, а саме виготовленні підроблених печаток установи з метою використання її підроблювачем.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, в середині травня 2019 року (точні дата, час та місце не встановлені, але не пізніше 17 травня 2019 року) у ОСОБА_6 виник умисел щодо заволодіння всупереч встановленого Законом порядку земельною ділянкою на території м. Ірпінь Київської області, яку він у подальшому мав намір відчужити третім особам, а отриману вигоду обернути на власну користь. Задля досягнення запланованої мети ОСОБА_6 мав підробити рішення сесії п'ятого скликання Ірпінської міської ради Київської області №3201-45-V від 08 квітня 2010 року, про нібито прийняття пленарним засіданням сесії вказаної ради рішення щодо передачі йому у власність земельної ділянки площею 0,0745 га за адресою: АДРЕСА_3 з метою його подальшого подання державному реєстратору для проведення державної реєстрації права власності на вказану земельну ділянку на своє ім'я.
Так, ОСОБА_6 реалізовуючи вказаний протиправний умисел направлений на підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується установою, з метою його використання, маючи вже виготовлені невстановленим способом печатки круглої форми з написами «АПАРАТ РАДИ 33806777», «Ірпінська міська рада Київської області», круглої форми із зображенням Державного герба України та написами «ІРПІНСЬКА МІСЬКА РАДА», «Київська область», «33806777», «УКРАЇНА», в середині травня 2019 року (точні дата, час та місце досудовим слідством не встановлені, але не пізніше17 травня 2019 року) перебуваючи у м. Ірпінь Київської області (точне місце не встановлено), діючи умисно, повторно, розуміючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, достовірно знаючи про порядок встановлений Законом щодо набуття права власності на землю та ігноруючи вказані обставини, усвідомлюючи, що Ірпінською міською радою Київської області не приймалось будь-яких рішень щодо відведення йому у власність земельної ділянки площею 0,0745 га за адресою: м. Ірпінь, вул. Українська, 42., за допомогою оргтехніки та використовуючи вказані вище печатки круглої форми з написами «АПАРАТ РАДИ 33806777», «Ірпінська міська рада Київської області», круглої форми із зображенням Державного герба України та написами «ІРПІНСЬКА МІСЬКА РАДА», «Київська область», «33806777», «УКРАЇНА» підробив рішення сесії п'ятого скликання Ірпінської міської ради Київської області №3201-45-V від 08.04.2010, який є офіційним документом, що, видається повноважними органами місцевого самоврядування та містить зафіксовану у друкованому вигляді інформацію, яка може спричинити наслідки правового характеру, а саме склав документ у який вніс завідомо неправдиві відомості про нібито прийняття сесією Ірпінської міської ради рішення щодо передачі йому у власність земельної ділянки площею 0,0745 га за адресою: м. Ірпінь, вул. Українська, 42.
Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 3 ст. 358 КК України, а саме підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи і який надає права, з метою використання його підроблювачем, вчиненого повторно.
В середині травня 2019 року (точні дата, час та місце не встановлені, але не пізніше 17 травня 2019 року) у ОСОБА_6 виник умисел щодо заволодіння всупереч встановленого Законом порядку земельною ділянкою на території м. Ірпінь Київської області, яку він у подальшому мав намір відчужити третім особам, а отриману вигоду обернути на власну користь. Задля досягнення запланованої мети ОСОБА_6 підробивши рішення сесії п'ятого скликання Ірпінської міської ради Київської області №3201-45-V від 08.04.2010, про нібито прийняття пленарним засіданням сесії вказаної ради рішення щодо передачі йому у власність земельної ділянки площею 0,0745 га за адресою: м. Ірпінь, вул. Українська, 42 з метою його подальшого подання державному реєстратору для проведення державної реєстрації права власності на вказану земельну ділянку, перейшов до наступного етапу розробленого ним плану.
Так, 17 травня 2019 року близько 12:45 год. ОСОБА_6 , розуміючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, достовірно знаючи про порядок встановлений Законом щодо набуття права власності на землю та ігноруючи вказані обставини, усвідомлюючи, що Ірпінською міською радою Київської області не приймалось будь-яких рішень щодо відведення йому у власність земельної ділянки площею 0,0745 га за адресою: м. Ірпінь, вул. Українська, 42. маючи при собі підроблене рішення сесії п'ятого скликання Ірпінської міської ради Київської області № 3201-45-V від 08.04.2010, про нібито прийняття пленарним засіданням сесії вказаної ради рішення щодо передачі йому у власність земельної ділянки площею 0,0745 га за адресою: м. Ірпінь, вул. Українська, 42, з метою його подальшого подання державному реєстратору для проведення державної реєстрації права власності на вказану земельну ділянку прибув до приміщення Гостомельської селищної ради Київської області, розташованому за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул. Свято-Покровська, 220.
У подальшому, ОСОБА_6 , перебуваючи в тому ж місці в той же час, доводячи свій протиправний умисел до кінця, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи, що наявне при ньому рішення сесії п'ятого скликання Ірпінської міської ради Київської області №3201-45-V від 08.04.2010, який є офіційним документом, що видається повноважними органами місцевого самоврядування та містить зафіксовану у друкованому вигляді інформацію, яка може спричинити наслідки правового характеру, а саме інформацію щодо прийняття сесією Ірпінської міської ради рішення щодо передачі самому собі у власність земельної ділянки площею 0,0745 га за адресою: м. Ірпінь, вул. Українська, 42, яке в дійсності сесією Ірпінської міської ради не приймалось та не видавалось, тобто є для нього завідомо підробленим, з корисливих мотивів та з метою збагачення за рахунок чужого майна, використав зазначене завідомо підроблене для нього рішення, а саме приєднавши його до заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 34924813 надав його для проведення державної реєстрації права власності на земельну ділянку площею 0,0745 га за адресою: м. Ірпінь, вул. Українська, 42, державному реєстратору Гостомельської селищної ради ОСОБА_9 , яка не була обізнана про вказані обставини, що спричинило наслідки правового характеру у виді державної реєстрації 17 травня 2019 року о 13 годині 45 хвилин за ОСОБА_6 права власності на вказану земельну ділянку з кадастровим номером 3210900000:01:038:0096.
В середині травня 2019 року (точні дата, час та місце не встановлені, але не пізніше 17 травня 2019 року) у ОСОБА_6 виник умисел щодо заволодіння всупереч встановленого Законом порядку земельною ділянкою на території м. Ірпінь Київської області, яку він у подальшому мав намір відчужити третім особам, а отриману вигоду обернути на власну користь.
Задля досягнення вказаної мети ОСОБА_6 достовірно розуміючи про те, що державна реєстрація права власності за ним на земельну ділянку площею 0,0745 га за адресою: АДРЕСА_3 з кадастровим номером 3210900000:01:038:0096 вартістю 853 820 грн. здійснена за вищевказаних обставин на підставі завідомо підробленого для нього рішення сесії п'ятого скликання Ірпінської міської ради Київської області №3201-45-V від 08.04.2010, тобто набута злочинним шляхом внаслідок вчинення предикатних кримінальних правопорушень, перейшов до наступного етапу розробленого ним плану.
Так, ОСОБА_6 10 липня 2019 року близько 12 години з метою доведення до кінця свого злочинного умислу, направленого на легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання їх суспільно-небезпечних наслідків у вигляді порушення встановленого законом порядку обігу майна, достовірно розуміючи те, що державна реєстрація права власності на земельну ділянку площею 0,0745 га за адресою: АДРЕСА_3 з кадастровим номером 3210900000:01:038:0096, вартістю 853 820 грн., в результаті якої він отримав право власності на неї, здійснена на підставі завідомо підробленого для нього рішення сесії п'ятого скликання Ірпінської міської ради Київської області №3201-45-V від 08 квітня 2010 року, перебуваючи у приміщенні офісу приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , що за адресою: АДРЕСА_4 вчинив правочин із зазначеною одержаною злочинним шляхом земельною ділянкою, відчуживши її на користь ОСОБА_11 шляхом укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0745 га за адресою: АДРЕСА_3 з кадастровим номером 3210900000:01:038:0096, який було посвідчено приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , котрий не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_6 . Таким чином, ОСОБА_6 прямо та повністю знаючи про те, що вказана земельна ділянка одержана внаслідок вчинення предикатних кримінальних правопорушень, набув на неї право власності, володів нею та розпорядився нею шляхом вчинення правочину.
В апеляційній скарзі заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_13 просить вирок Ірпінського міського суду Київської області від 13 листопада 2023 року стосовно ОСОБА_6 змінити в частині призначеного покарання.
Роз'яснити ОСОБА_6 право на звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України, і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.
У разі згоди обвинуваченого ОСОБА_6 на звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України, звільнити його від кримінальної відповідальності за вказаними епізодами кримінальної-протиправної діяльності на підставі ст. 49 КК України, кримінальне провадження в цій частині закрити, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, а також визначити йому покарання: за ч. 3 ст. 358 КК України у виді 3 років обмеження волі; за ч. 1 ст. 209 КК України у виді 5 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади в органах місцевого самоврядування, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, строком на 2 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах місцевого самоврядування, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, строком на 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування основного покарання у виді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки та покласти на нього обов'язки, передбачені до ст. 76 КК України, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
У разі незгоди обвинуваченого ОСОБА_6 на звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1,4 ст. 358 КК України визначити йому покарання: за ч. 1 ст. 358 КК України у виді 1 року обмеження волі та на підставі ч. 5 ст. 74, п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, звільнити його від призначеного покарання; за ч. 3 ст. 358 КК України у виді 3 років обмеження волі; за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 2 років обмеження волі та на підставі ч. 5 ст. 74, п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, звільнити його від призначеного покарання; за ч. 1 ст. 209 КК України у виді 5 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади в органах місцевого самоврядування, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, строком на 2 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах місцевого самоврядування, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, строком на 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування основного покарання у виді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки та покласти на нього обов'язки, передбачені до ст. 76 КК України, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
В решті вирок залишити без змін.
В змінах до апеляційної скарги заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_13 просить змінити вирок Ірпінського міського суду Київської області від 13.11.2023 стосовно ОСОБА_6 , в частині призначеного покарання.
Призначити покарання: за ч. 1 ст. 358 КК України у виді 1 року обмеження волі та на підставі ч. 5 ст. 74, п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, звільнити його від призначеного покарання; за ч. 3 ст. 358 КК України у виді 3 років обмеження волі та на підставі ч. 5 ст. 74, п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України звільнити його від призначеного покарання; за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 2 років обмеження волі та на підставі ч. 5 ст. 74, п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, звільнити його від призначеного покарання; за ч. 1 ст. 209 КК України у виді 5 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади в органах місцевого самоврядування, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, строком на 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування основного покарання у виді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки та покласти на нього обов'язки, передбачені до ст. 76 КК України, а саме: періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
В решті вирок залишити без змін.
Прокурор, не оспорюючи доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, вважає вирок Ірпінського міського суду Київської області від 13 листопада 2023 року стосовно ОСОБА_6 незаконним у зв'язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Зокрема, прокурор звертає увагу на те, що відповідно до положень ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, передбачені ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України, відноситься до кримінальних проступків, а кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України відноситься до нетяжкого злочину.
Як вбачається з тексту оскаржуваного вироку Ірпінського міського суду Київської області від 13.1 1.2023, ОСОБА_6 вчинив інкриміновані йому кримінальні правопорушення, передбачені ч. ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України, у травні 2019 року.
В подальшому, у зв'язку із вчиненням 10.07.2019 ОСОБА_6 нового кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України, строк давності притягнення до кримінальної за кримінальними правопорушеннями, передбаченими ч. ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України, перервався відповідно до положень ст. 49 КК України та 3-х річний, а також 5-ти річний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаними епізодами кримінально-протиправної діяльності почав відраховуватись з 10.07.2019.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження досудове розслідування в ньому неодноразово зупинялось у зв'язку із розшуком підозрюваного ОСОБА_6 , а саме: з 19.07.2021 по 26.07.2021, з 26.07.2021 по 12.10.2021, з 18.10.2021 по 09.11.2021, з 08.06.2022 по 25.07.2022.
Таким чином, загальний строк протягом якого було зупинено провадження складає 5 місяців 5 днів.
При цьому, відповідно до правової позиції, наведеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.02.2023 (справа № 735/1 121/20), у разі ухилення від досудового розслідування або суду особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності або покарання за давністю після спливу диференційованого строку, передбаченого ч. 1 ст. 49 КК України, подовженого на період ухилення.
Враховуючи вищенаведене, на момент ухвалення оскаржуваного рішення, строк давності притягнення ОСОБА_6 , до кримінальної відповідальності за кримінальними правопорушеннями, передбаченими ч. ч. 1,3,4 ст. 358 КК України, закінчився.
На думку апелянта, під час розгляду вказаного кримінального провадження, з урахуванням того, що строк притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України сплинув, суд не роз'яснив обвинуваченому ОСОБА_6 право звільнення від кримінальної відповідальності за вказаними епізодами кримінально-протиправної діяльності, на підставі ст. 49 КК України і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, чим допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Окрім того, відповідно до санкції ч. 1 ст. 209 КК України, вчинення цього кримінального правопорушення карається позбавленням волі на строк від 3 до 6 років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до 2 років та з конфіскацією майна.
Разом із тим, як вбачається з оскаржуваного вироку Ірпінського міського суду Київської області від 13.11.2023, призначаючи ОСОБА_6 додаткове покарання за ч. 1 ст. 209 КК України, у виді позбавлення його права займати певні посади або займатись певною діяльністю, враховуючи те, що санкцією вказаної правової норми чітко не регламентовано посади та види діяльності, права на які необхідно позбавити обвинуваченого, суд не конкретизував формулювання призначеного додаткового покарання, а саме - позбавлення права обіймати організаційно-розпорядчі посади строком на 2 роки.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу зі змінами, пояснення обвинуваченого та захисника, які поклались на розсуд суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора зі змінами підлягає до задоволення частково, виходячи з таких підстав.
Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, при обставинах, встановлених судом, кваліфікація дій обвинуваченого за ч. ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 209 КК України, а також вид і розмір основного покарання, призначеного обвинуваченому, та звільнення від відбування покарання на підставі ст. 75, 76 КК України в апеляції прокурора не заперечуються.
Колегія суддів, приймаючи до уваги доводи апеляційної скарги прокурора, вважає, що ОСОБА_6 підлягає звільненню від покарання, призначеного за ч. ч. 1, 3, 4 ст. 358 України, на підставі ч. 5 ст. 74 КК України, оскільки на момент розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції закінчився строк давності, передбачений ст. 49 КК України.
Так, ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України.
Згідно зі ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України, відноситься до кримінальних проступків, а кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України, є нетяжким злочином.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло 3 роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло 5 років - у разі вчинення нетяжкого злочину.
Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 13 листопада 2023 року встановлено, що ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України, у травні 2019 року.
В подальшому, у зв'язку із вчиненням 10 липня 2019 ОСОБА_6 нового кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України, строк давності притягнення до кримінальної за кримінальними правопорушеннями, передбаченими ч. ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України, перервався відповідно до положень ст. 49 КК України та 3-х річний, і 5-ти річний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаними епізодами кримінально-протиправної діяльності почав відраховуватись з 10.07.2019.
Досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні зупинялось у зв'язку із розшуком підозрюваного ОСОБА_6 , а саме: з 19.07.2021 по 26.07.2021, з 26.07.2021 по 12.10.2021, з 18.10.2021 по 09.11.2021, з 08.06.2022 по 25.07.2022, загальний строк протягом якого було зупинено провадження складає 5 місяців 5 днів.
Згідно з висновком щодо застосування норми права, викладеному у постанові Великої Палати Верховного Суду від 02 лютого 2023 року у справі № 735/1121/20, провадження № 13-26 кс22, у разі ухилення від досудового розслідування або суду особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності або покарання за давністю після спливу диференційованого строку, передбаченого частиною першою статті 49 КК України, продовженого на період ухилення.
Таким чином, на момент ухвалення оскаржуваного вироку 13 листопада 2023 року, диференційований строк, передбачений ст. 46 КК України, продовжений на строк, протягом якого зупинялося провадження у зв'язку із розшуком підозрюваного ОСОБА_6 , щодо кримінальних проступків, передбачених ч.1 та ч. 4 КК України, закінчився.
Такий же диференційований строк, передбачений ст. 46 КК України, продовжений на строк, протягом якого зупинялося провадження у зв'язку із розшуком підозрюваного ОСОБА_6 , щодо злочину, передбаченого ч. 3, ст. 358 КК України, закінчився на момент розгляду цього провадження в суді апеляційної інстанції.
Отже, ОСОБА_6 має бути звільненим від покарання на підставі ст. 49 КК України згідно з вимогами ч. 5 ст. 74 КК України.
Окрім того, слушними є доводи апеляції прокурора про те, що суд першої інстанції під час призначення додаткового покарання ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 209 КК України не визначив, які саме посади забороняється займати засудженому.
Так, суд призначив ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 209 КК України додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати організаційно-розпорядчі посади строком на 2 роки без конкретизації виду посад, що унеможливлюватиме виконання вироку та може призвести до необґрунтованого обмеження прав засудженого.
Тому вирок в частині додаткового покарання за ч. 1 ст. 209 КК України необхідно змінити, зазначивши про позбавлення права обіймати посади в органах місцевого самоврядування, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, враховуючи обставини, за яких було вчинено кримінальне правопорушення.
Оскільки при призначенні остаточного покарання ОСОБА_6 за правилами ч. 1 ст. 70 КК України суд застосував принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, то звільнення обвинуваченого від покарання за ч. ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі не вплине на вид та розмір основного покарання, призначеного вироком суду за ч. 1 ст. 209 КК України та яке не заперечувалось в апеляції прокурора.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу зі змінами заступника Керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити частково.
Вирок Ірпінського міського суду Київської області від 13 листопада 2023 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 209 КК України змінити.
На підставі ч. 5 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_6 від покарання за ч. ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України у зв'язку з закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України.
Цей же вирок змінити в частині додаткового покарання за ч. 1 ст. 209 КК України, зазначивши про позбавлення права обіймати посади в органах місцевого самоврядування, пов'язаного з використанням організаційно-розпорядчих функцій, строком на 2 роки.
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 367/2843/22
Провадження № 11-кп/824/1070/2025
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_14
Доповідач ОСОБА_1