03680 м. Київ , вул. Солом'янська, 2-а
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/10180/2025 Головуючий в суді І інстанції - Заставенко М.О.
Унікальний номер справи: 753/1250/25
17 квітня 2025 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 05 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
встановив:
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 05 березня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди- повернуто позивачеві.
Не погоджуючись з ухвалою, 19 березня 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслав засобами електронного зв'язку на електронну адресу Дарницького районного суду м. Києва апеляційну скаргу, яка підписана кваліфікованим електронним підписом.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху.
18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29 червня 2023 року № 3200-IX.
З урахуванням внесених до процесуального закону змін, ч. 6 ст. 14 ЦПК України передбачено, що зокрема адвокати реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку.
За змістом ч. 8 ст. 14 ЦПК України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.
Відповідно до ст. 355 ЦПК Укарїни, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Пунктом 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга ОСОБА_1 надіслана його представником ОСОБА_2 до суду в електронному вигляді шляхом направлення на офіційну електронну адресу Дарницького районного суду м. Києва, а не шляхом формування документа у системі «Електронний суд» чи у письмовому вигляді через засоби поштового зв'язку безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Таким чином, представнику скаржника необхідно надати або надіслати до суду засобами поштового/електронного зв'язку через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу.
Також представнику скаржника необхідно надати копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами для відповідача, а у разі подання скарги засобами електронного зв'язку через систему «Електронний суд» надати докази надсилання скарги та доданих до неї матеріалів до електронного кабінету (за наявності) відповідачу або надсилання листом з описом вкладення вказаному учаснику справи копії апеляційної скарги з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 05 березня 2025 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз'яснити, що в разі невиконання вимог ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: Т.І. Ящук