03680 м. Київ , вул. Солом'янська, 2-а
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/7908/2025
17 квітня 2025 року м. Київ
справа №361/4229/24
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,
суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Укрпошта», яка подана представником Гуцаловою Тетяною Олександрівною, на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2024 року, ухвалене у складі судді Василишина В.О.,
у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
встановив:
Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2024 року частково задоволено позов у даній справі.
Стягнуто з АТ «Укрпошта» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі - 3000 грн.
Стягнуто з АТ «Укрпошта» на користь держави судовий збір у розмірі - 1211, 20 грн.
В іншій частині позову - відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням, 07 лютого 2025 року представник АТ «Укрпошта» - Гуцалова Т.О. надіслала засобами поштового зв'язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.
13 лютого 2025 року витребувано з Броварського міськрайонного суду Київської області матеріали цивільної справи №361/4229/24, які надійшли до суду апеляційної інстанції 25 лютого 2025 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 березня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
01 квітня 2025 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява представника АТ «Укрпошта» - Гуцалової Т.О. про усунення недоліків разом з клопотанням про поновлення строку та копією скарги з доданими до неї матеріалами для відповідача.
В клопотанні представник скаржника просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що 05 листопада 2024 року в судовому засіданні було проголошено короткий текст рішення. Повний текст рішення отримано 08 січня 2025 року через зареєстрований електронний кабінет в системі ЄСІТС.
Вирішуючи питання щодо дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження рішення, апеляційним судом з матеріалів справи встановлено, що 05 листопада 2024 року судом ухвалено рішення за участі позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача - Гуцалової Т.О.
Дата складання повного тексту рішення судом не вказана.
Відповідно до довідки про доставку електронного документу, документ в електронному вигляді «Рішення» від 05.11.24 по справ № 361/4229/24, а також (за наявності) прикріплені до нього файли було надіслано одержувачу ПАТ «Укрпошта» в його електронний кабінет та доставлено 09 січня 2025 року о 13 год. 05 хв.
Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржуване рішення надіслано до реєстру для оприлюднення 08 січня 2025 року, забезпечено надання загального доступу 09 січня 2025 року.
На підтвердження поважності пропуску строку представник скаржника надала картку руху документу з системи «Електронний суд», з якої вбачається, що електронний примірник рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2024 року доставлено до електронного суду 08 січня 2024 року о 16 год. 03 хв.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Вивчивши матеріали справи та обставини, зазначені в клопотанні, суд вважає за можливе поновити АТ «Укрпошта» строк на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2024 року, оскільки електронний примірник оскаржуваного рішення отримано скаржником 08 січня 2025 року через електронний кабінет в системі «Електронний суд», що підтверджується карткою руху документу, доданої до клопотання про поновлення строку, а отже, строк пропущено з поважних причин.
Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд
ухвалив:
Клопотання Акціонерного товариства «Укрпошта», яке подано представником Гуцаловою Тетяною Олександрівною, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду - задовольнити.
Поновити Акціонерному товариству «Укрпошта» строк на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрпошта», яка подана представником Гуцаловою Тетяною Олександрівною, на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п'ятнадцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя - доповідач: Ящук Т.І.
Судді: Кирилюк Г.М.
Рейнарт І.М.