Справа № 991/2858/25
Провадження № 1-р/991/27/25
17.04.2025 м. Київ
Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні, у кримінальному провадженні № 52023000000000620, за підозрою, зокрема, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 376-1 КК України,
1.11.04.2025 захисник підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернувся із заявою про роз'яснення судового рішення від 07.04.2025 у справі № 991/2858/25, яким до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді застави із покладенням низки передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов'язків.
2.Цього ж дня заяву передано для розгляду слідчій судді ОСОБА_1 .
3.17.04.2025 слідчій судді надійшла заява захисника ОСОБА_4 про залишення названої заяви про роз'яснення судового рішення без розгляду.
4.Відповідно до засади диспозитивності сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 26 КПК України).
5.Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).
6.З огляду на заяву захисника про залишення без розгляду заяви про роз'яснення судового рішення, слідча суддя, зважаючи на засаду диспозитивності, вважає за необхідне залишити таку заву без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 26, 372 КПК України, слідча суддя
Заяву захисника ОСОБА_4 про роз'яснення судового рішення залишити без розгляду.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідча суддя ОСОБА_1