Справа № 552/6529/24 Номер провадження 11-кп/814/1359/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
17 квітня 2025 року м. Полтава
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 14 квітня 2025 року,-
Вказаною ухвалою суду продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 строком на 60 днів, а саме до 12 червня 2025 року із одночасним визначенням застави- 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605600 грн.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 14 квітня 2025 року та ухвалити нову, якою задовольнити клопотання прокурора про подовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та продовжити строк тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави.
Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за нею, з огляду на наступне.
Частиною 1 ст.392 КПК України передбачено, щов апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбаченихст. 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно ч. 2 ст.392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
14.01.2021 набрав чинності Закон України № 1027 від 02.12.2020 «Про внесення змін до Кримінального процесуального Кодексу України щодо забезпечення виконання рішення Конституційного Суду України стосовно оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою». Виходячи з положень ст.422-1КПК України, в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
За таких обставин, ухвала Київського районного суду м.Полтави від 14 квітня 2025 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою в частині визначення розміру застави, не може бути предметом апеляційного перегляду, оскільки не входить до переліку, передбаченого ст. 392, 422-1КПК України.
З огляду на викладене, виходячи із вимог, передбачених ч. 4 ст. 399 КПК, у відкритті провадження належить відмовити, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду,-
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 14 квітня 2025 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня отримання її копії.
Суддя-доповідач ОСОБА_2