Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.
10.01.2008
Справа №2-3/16461-2007А
За позовом Управління ПФУ у Київському районі м. Сімферополя
До відповідача ТОВ Виноробного підприємства «Діоніс» ЛТД, м. Сімферополь
про стягнення 47 021,56 грн.
Суддя Соколова І.О.
Від позивача - представник Филимонов А.А., д/п від 24.07.07 р.
Від відповідача - не з'явився
Обставини справи: Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача - ТОВ Виноробного підприємства «Діоніс» ЛТД, м. Сімферополь 47021,56 грн. заборгованості по страховим внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі, однак, не представив затребувані судом документи.
Відповідач двічі не забезпечив явку свого представника в судове засідання.
06.12.2007 р. від відповідача надійшов відзив , в якому відповідач просив суд припинити провадження по дійсний справи щоб уникнути подвійного стягнення спірної сумі, так як ВДВС Київського району, м. Сімферополь відкрито виконавче провадження про стягнення з ТОВ «Діоніс» ЛТД цієї же сумі - 47021,56 грн. на підстави вимоги УПФУ у Київському районі м. Сімферополь № Ю-2152У від 22.10.07р
У зв'язку з цим, Господарський суд ухвалою від 11.12.07 р. відклав розгляд справи та зобов'язав позивача повідомити суд, чи спрямовувалась до ВДВС вимоги ПФУ у Київському районі про стягнення з відповідача спірної суми 47021,56 грн., а також надати результати виконавчого провадження.
Однак, позивач до дня розгляду справи, тобто у строк до 10.01.2008 р., не усунув недоліків по адміністративній заяві, зазначених в ухвалі від 11.12.2007 р.
Статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до позовної заяви, згідно з якої на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, які можуть бути використані судом.
Згідно з п. 7 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 106 цього Кодексу, та позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом, тобто до 10.01.2008 р.
Враховуючи, що позивач у встановлений строк без поважних причин не представив документи та не усунув недоліки, які були зазначені ухвалою суду від 11.12.2007 р., суд, керуючись п. 7 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, залишає позовну заяву без розгляду, -
Залишити позовну заяву без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Соколова І.А.