Іменем України
справа № 542/1070/21
провадження № 1-кп/542/24/25
14 квітня 2025 року селище Нові Санжари
Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_7 ,ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2020 за № 12020170140000208 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 27, частиною 3 статті 15, частиною 5 статті 185, частиною 3 статті 27, частиною 5 статті 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 27, частиною 3 статті 15, частиною 5 статті 185, частиною 2 статті 27, частиною 5 статті 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 27, частиною 3 статті 15, частиною 5 статті 185, частиною 2 статті 27, частиною 5 статті 185 КК України, -
В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження.
Захисник ОСОБА_8 в судовому засіданні подав клопотання про закриття кримінального провадження за епізодом від 04.01.2021 за фактом крадіжки майна ТОВ «АТБ - Маркет» на підставі п. 4-1 ч. 1 т. 284 КПК України у зв'язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння. В обгрунтування клопотання вказав, що по вказаному епізоду висунуто обвинувачення в тому, що 21 січня 2021 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у складі організованої злочинної групи, з напівпричепу транспортного засобу марки «MAN» викрали розчинну сублімовану каву «Neskafe Gold» вагою 210 г, у кількості 6 шт. вартістю 136,80 грн за штуку, а також цукерки ТМ «Престиж секрет» зі смаком кокосу та горіха вагові у кількості 7,5 кг, вартістю 150,99 грн за 1 кг. Вказав, що відповідно до висунутого обвинувачення та висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-21/7637-ТВ від 14.06.2021 вказаний епізод інкриміновано із сумою збитку 2308,43 грн. Зауважив, що потерпілою особою ТОВ «АТБ - Маркет» та представником потерпілої особи було заявлено суму збитків саме у розмірі 1953,25 грн. Зазначив про розбіжність у ціні кави «Neskafe Gold» вагою 210 г, яка виникла внаслідок неврахування експертом документів, поданих представником потерпілого. Враховуючи викладене, сторона захисту вважає вірною суму збитків у розмірі 1953,25 грн, яка станом на день вчинення кримінального правопорушення 04.01.2021 не перевищувала розміру двох неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 2270,00 грн та не підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України.
Захисник ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримав подане ним клопотання, обгрунтування надав аналогічні, викладеним у ньому та просив закрити кримінальне провадження за епізодом від 04.01.2021 за фактом крадіжки майна ТОВ «АТБ - Маркет», оскільки вказане діяння не підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України.
Інші захисники та обвинувачені підтримали позицію захисника ОСОБА_8 .
В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання. Вказав, що з огляду на те, що не відомо яку саме суму відшкодував обвинувачений ОСОБА_4 потерпілій особі, вирішення питання щодо його звільнення від кримінальної відповідальності є передчасним. Водночас, зазначив, що підтримує обвинувачення у раніше пред'явленому обсязі.
10.04.2025 представник потерпілого ТОВ «АТБ - Маркет» подав до суду заяву, у якій вказав про те, що не заперечує проти закриття провадження у справі на підставі декриміналізації, оскільки ОСОБА_4 відшкодована у повному обсязі матеріальна шкода, яка була завдана товариству. Претензій до ОСОБА_4 не має. Просив розгляд клопотання проводити без його участі (а.с. 141 т. 25).
Відповідно до ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають право на подання до суду клопотань. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав.
За правилами ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.
Статтею 321 КПК України визначено, що головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов'язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з'ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження.
В ході розгляду клопотання, суд, у порядку ст. 285 КПК України роз'яснив обвинуваченому ОСОБА_4 суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.
При цьому, обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності з підстав, вказаних у відповідному клопотанні, будучи обізнаним про те, що таке звільнення не є реабілітуючою підставою.
Вирішуючи клопотання захисника, суд вважає необхідним зауважити, що відповідно до положень ст. 1, 7 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст. 84 КПК України).
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (ст. 91 КПК України).
Відповідно до ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Так, у своєму клопотанні захисник посилався на те що розмір шкоди за фактом крадіжки майна ТОВ «АТБ - Маркет» становить саме 1953,25 грн, яка станом на день вчинення кримінального правопорушення 04.01.2021 не перевищувала розміру двох неоподаткованих мінімумів громадян, з огляду на це не підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України.
Поряд з цим, за вказаним епізодом стороною обвинувачення визначено розмір шкоди потерпілому у сумі 2308,43 грн.
Стягнути шкоду саме такого розміру просив потерпілий у поданому до суду цивільному позові.
При цьому, прокурор в судовому засіданні наполягав на пред'явленому обвинуваченні, згідно з яким розмір шкоди потерпілому за епізодом від 04.01.2021 становить 2308,43 грн.
За правилами п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України, обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема, є вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.
Слід зазначити, що вирішення питання щодо наявності підстав для звільнення від кримінальної відповідальності з підстав, зазначених у клопотанні захисника, потребує аналізу та надання судом оцінки доказам, які зібрані у кримінальному провадженні, на які, зокрема, й посилається захисник у своєму клопотанні, в тому числі, щодо спричиненої потерпілому шкоди, розмір якої підлягає доказуванню у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України.
Водночас, дослідження та оцінку таких доказів суд має здійснити відповідно до приписів Глави 28 КПК України.
При цьому, жоден доказ не має наперед встановленої сили.
За таких обставин, надання судом оцінки доказам сторони обвинувачення на цій стадії судового розгляду є передчасним, оскільки суперечить положенням процесуального закону, а також загальним засадам кримінального провадження, якими, зокрема, є: верховенство права та законність.
Суд вирішує питання належності, допустимості, достовірності та достатності доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення ( ст. 94 КПК України).
Поряд з цим, згідно з п. 3-1 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд, зокрема, вирішує питання, чи підлягає обвинувачений звільненню від відповідальності.
Відтак, вирішення питання щодо наявності підстав для звільнення від кримінальної відповідальності можливе відповідно до вимог кримінального процесуального закону, згідно з якими суд оцінює докази на предмет їх допустимості, належності, достовірності та достатності за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження та буде здійснено під час прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні з обов'язковим врахуванням доводів сторони захисту та обвинувачення.
Із зазначених підстав клопотання захисника на цій стадії судового розгляду є передчасним та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 1, 2, 7, 350, 368, 369-372, суд,-
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження за епізодом від 04.01.2021 за фактом крадіжки майна ТОВ «АТБ - Маркет» - відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Повний текст ухвали оголошено о 14 год 45 хв 17 квітня 2025 року.