Справа № 553/3816/24
Провадження № 2/553/278/2025
Іменем України
17.04.2025м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Грошова Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Полтави від 16.04.2025 (вступна та резолютивна частини) по цивільній справі № 553/3816/24 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Лепій Ольга Вікторівна, до Приватного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку,
Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 16.04.2025 позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Лепій Ольга Вікторівна, до Приватного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку задоволено - стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 57 047,83 грн та середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 73 149,98 грн, а всього 130 197 (сто п'ятдесят сім тисяч сто сорок шість) гривень 81 копійку, з утриманням із цієї суми установлених законодавством України податків та обов'язкових платежів. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
Судом встановлено, що при постановленні вказаного рішення суду (вступна та резолютивна частини) від 16.04.2025, у другому абзаці резолютивній частині рішення було допущено описку, а саме помилково зазначено в дужках загальний розмір суми, що підлягає до стягнення «(сто п'ятдесят сім тисяч сто сорок шість)» замість вірного «(сто тридцять тисяч сто дев'яносто сім)».
Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
У порядку ч. 2 ст. 269 ЦПК України розгляд заяви проведено у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним усунути виявлену описку.
Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним виправити вищевказану описку, допущену в другому та четвертому абзацах резолютивної частини рішення. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,
Виправити описку в рішенні Ленінського районного суду міста Полтави від 16 квітня 2025 року (вступна та резолютивна частини) в цивільній справі № 553/3816/24 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Лепій Ольга Вікторівна, до Приватного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку:
- у другому абзаці резолютивної частини рішення виправити описку, зазначивши вірно загальний розмір суми, що підлягає до стягнення «(сто тридцять тисяч сто дев'яносто сім)» замість помилково зазначеної «(сто п'ятдесят сім тисяч сто сорок шість)».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Суддя Н.М. Грошова