№ 536/1675/24
10 квітня 2025 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілоїх ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області клопотання захисника про витребування доказів у кримінальному провадженні № 12024170540000181 від 14 травня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України,
На розгляді Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати від Кременчуцького районного суду Полтавської області матеріали справ про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП для дослідження в судовому засіданні. Окрім того просить витребувати від ВП № 2 Кременчуцького РУП матеріали про винесення термінових заборонних приписів ОСОБА_4 , інформація про які міститься у .витягу від 15 травня 2024 року про випадки вчинення домашнього насильства ОСОБА_4 .
Обвинувачений підтримав заявлене клопотання свого захисника про витребування доказів.
Прокурор при вирішенні клопотання посилалась на розсуд суду, при цьому вказала, що безпідставним є витребування матеріалів справ про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, оскільки в матеріалах кримінального провадження містяться належним чином завірені копії постанов суддів за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення відносно обвинуваченого за фактами вчинення домашнього насильства, і зазначені постанови є такими, що набрали законної сили. Щодо витребування від органів Національної поліції матеріалів про винесення термінових заборонних приписів відносно ОСОБА_4 , то як на думку прокурора, відсутня необхідність у їх витребуванні, оскільки дії що вчинялись обвинуваченим та у зв'язку з якими винесені уповноваженими особами термінові заборонні приписи, не пред'явлені в обвинувачення у даному кримінальному провадженні і не підлягають доказуванню в рамках цього кримінального провадження.
Потерпіла у судовому засіданні підтримала позицію прокурора.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання захисту про повернення обвинувального акту не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. ч. 2, 6 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. В свою чергу суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків ревізій, актів перевірок, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, стороною обвинувачення у якості доказів надано належним чином завірені копії постанов Кременчуцького районного суду Полтавської області:
-від 12 грудня 2023 року у справі № 536/2220/23 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з відміткою про набрання законної сили 22 грудня 2023 року;
-від 01 травня 2024 року у справі № 536/940/24 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП з відміткою про набрання законної сили 13 травня 2024 року.
Зазначеними вище постановами суду за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення було встановлено вину ОСОБА_4 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, судові рішення набрали законної сили. За таких обставин у суду відсутні підстави для витребування матеріалів вищезазначених справ про адміністративні правопорушення, оскільки судом вже здійснено оцінку дій ОСОБА_4 за фактами вчинення домашнього насильства та встановлено вину останнього.
Також суд зауважує, що витребування матеріалів органів Національної поліції щодо винесення термінових заборонних приписів відносно ОСОБА_4 не є доцільним, оскільки такі факти не входять до обсягу пред'явленого ОСОБА_4 обвинувачення і не є обставинами, які підлягають доказуванню в даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 93, 350, 372 КПК України, суд,-
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 про витребування доказів - відмовити.
Ухвала оскарженню непідлягає.
Повна ухвала складена 14 квітня 2025 року.
СуддяОСОБА_1