Справа №534/3061/24
Провадження №2/534/903/24
10 квітня 2025 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області
у складі головуючого судді Комарової Д.Ю.,
за участі секретаря судового засідання Віднійчук І.В.,
представника позивача Німченко А.Р.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв'язку клопотання представника позивача Ткаченко Марії Миколаївни у справі за цивільним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулось до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами № 2110561973312 від 15.04.2021, № 2110442453497 від 14.04.2021 у розмірі 70 174 грн 28 коп., понесені судові витрати на правову допомогу у розмірі 16 000 грн та сплату судового збору у розмірі 2 422 грн 40 коп.
Ухвалою суду від 20.02.2025 позовна заява ТОВ " КОЛЛЕКТ ЦЕНТР " до ОСОБА_2 прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
На адресу суду 01.04.2025 надійшло клопотання представника позивача ТОВ " КОЛЛЕКТ ЦЕНТР " - Ткаченко Марії Миколаївни про витребування доказів. У судовому засіданні представник позивача Німченко А.Р. уточнила клопотання та зазначила, що нею помилково розпорядником інформацію було вказано АТ КБ "ПриватБанк", тому просить витребувати саме від АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»:
-інформацію, чи видавалась АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» ОСОБА_2
(РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжна картка № НОМЕР_2 ;
-докази зарахування на картку № НОМЕР_2 кредитних коштів у сумі 2 600 грн,
які 14.04.2021 року та 3 000 грн, які 14.04.2021 були на неї перераховані, а саме витребувати виписки по рахунку ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за номером картки № НОМЕР_2 за період із 14.04.2021 по 14.05.2021 року;
-ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки № НОМЕР_2 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім'я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки.
-інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період із 14.04.2021 по 14.05.2021 року.
-інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).
-Ні відповідач, ні його представник у судове засідання не з'явились, повідомлені належним чином, у відзиві міститься клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
Дослідивши клопотання, відзив відповідача на позов та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених цим Кодексом.
Частиною 5 ст. 81 ЦПК передбачено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
З матеріалів справи вбачається, що позивач просить стягнути заборгованість за кредитними договорами, факт укладення яких і отримання кредитних коштів відповідач заперечує у відзиві на позов від 27.03.2025. У клопотанні позивач зазначає, що запитувані докази необхідні для підтвердження факту перерахування кредитних коштів у розмірі 2 600 грн та 3 000 грн на картку відповідача 14.04.2021, що є ключовим для обґрунтування позовних вимог.
Відповідно до частини першої статті 179 ЦПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.
У частині четвертій зазначеної статті закріплено, що суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.
Отже, аналізуючи зміст вказаних норм, суд прийшов до висновку, що позивач наділений правом подати докази разом з відповіддю на відзив на підтвердження своїх міркувань, аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень, а виходячи з загального правила, у разі неможливості подати доказ - звернутись з клопотанням про його витребування.
Щодо неможливості самостійного отримання доказів, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, який не може самостійно отримати докази, що перебувають у володінні інших осіб, має право звернутися до суду з клопотанням про їх витребування.
Позивач обґрунтовує, що запитувана інформація становить банківську таємницю, яка регулюється ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність». Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 цього Закону, банківська таємниця може бути розкрита за рішенням суду.
Оскільки АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» не може надати таку інформацію без судового рішення, позивач не має можливості отримати її самостійно.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи.
Згідно з ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що мають значення для розгляду справи. Запитувана інформація про видачу платіжної картки, зарахування на неї коштів, ідентифікаційні дані власника картки та фінансовий номер телефону є належними доказами, які можуть підтвердити або спростувати факт виконання первинним кредитором ТОВ «Служба миттєвого кредитування» своїх зобов'язань за договорами.
Щодо обсягу запитуваної інформації, суд вважає, що дані про видачу картки, виписки по рахунку, ідентифікаційні дані власника (ПІБ, РНОКПП, серія та номер паспорта) і фінансовий номер телефону є необхідними для встановлення обставин справи. Однак запит на адресу місця проживання, адресу електронної пошти та інші контактні дані не є достатньо обґрунтованим, оскільки позивач не пояснив їхньої прямої необхідності для вирішення спору. З метою дотримання принципу пропорційності, суд вважає, що витребування таких даних є надмірним.
Враховуючи принцип змагальності сторін, закріплений у ст. 12 ЦПК України, а також право позивача на справедливий судовий розгляд, гарантоване ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, подання клопотання разом з відповіддю на відзив, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання, оскільки запитувані докази стосуються предмета доказування та є необхідними для повного і об'єктивного розгляду справи.
Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 76, 77, 81, 84, 258, 260 ЦПК України, ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», суд
Прийняти до розгляду клопотання представника позивача ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" про витребування доказів як таке, що подано у строк, передбачений законом.
Клопотання представника позивача ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» - Ткаченко Марії Миколаївни про витребування доказів - задовольнити частково.
Витребувати від Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, Україна, 04114, ЄДРПОУ 21133352):
-інформацію про те, чи видавалася ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжна картка № НОМЕР_2 ;
-виписки по рахунку ОСОБА_2 за номером картки № НОМЕР_2 за період з 14.04.2021 по 14.05.2021, які підтверджують або спростовують зарахування коштів у сумі 2 600 грн та 3 000 грн 14.04.2021;
-ідентифікаційні дані власника картки № НОМЕР_2 , зокрема прізвище, ім'я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта;
-інформацію про номер телефону, на який надсилалися повідомлення про підтвердження операцій (фінансовий номер телефону) за карткою № НОМЕР_2 за період з 14.04.2021 по 14.05.2021;
-інформацію, чи зазначений номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Витребувані докази необхідно надати суду до 30 квітня 2025 року.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.
Роз'яснити сторонам, що за змістом ч.ч.2, 5, 6 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях(електронних копіях), повинен за значити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Розгляд справи відкласти на 03 червня 2025 року на 10 год 15 хв.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Д.Ю. Комарова