КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/4830/23
Провадження № 1-кс/552/758/25
17.04.2025 року Київський районний суд м.Полтави в складі:
Слідчого судді - Турченко Т.В.
при секретарі - Цимбалюк І.О.
за участю детектива - ОСОБА_1
адвокатів - Остапенко О.П., Лозовського В.М.,
розглянувши в судовому засіданні в місті Полтаві клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Ойл» в особі арбітражного керуючого Гусар Івана Олексійовича про скасування арешту майна, -
10 квітня 2025 року заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс Ойл» в особі представника заявника розпорядника майна ТОВ «Сервіс Ойл» арбітражного керуючого Гусар Івана Олексійовича звернувся до слідчого судді з клопотанням про часткове скасування арешту майна, обґрунтовуючи клопотання тим, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 04.04.2022 року у справі №554/2088/22 (провадження №1-кс/554/3177/2022), серед іншого, було накладено заборону (арешт) на використання майна, а також заборону на розпорядження майном, за винятком безперешкодної виплати заробітної плати працівникам, а саме кошти належні ТОВ «Сервіс Ойл», що знаходяться на рахунках даного товариства, які відкриті в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (МФО): 380805, юридична адреса: 01011, м.Київ, вул.Лескова,9.
Вказував, що ухвалою господарського суду Полтавської області від 28.11.2024 в справі № 917/119/24 про банкрутство ТОВ «Сервіс Ойл», якою з поміж іншого, припинено повноваження керівника ТОВ «Сервіс Ойл» ОСОБА_2 , покладено подальше виконання обов'язків керівника ТОВ «Сервіс Ойл» на арбітражного керуючого розпорядника майна ОСОБА_3 . Частиною 1 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Однак, наразі виконати ухвалу господарського суду Полтавської області від 04.07.2024 року у справі №917/119/24 та вимоги Кодексу України з процедур банкрутства в частині сплати основної винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна, нарахованої у встановленому господарським судом розмірі, не вбачається за можливе, оскільки ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 04.04.2022 року по справі №554/2088/22 (провадження №1-кс/554/3177/2022) накладено заборону (арешт) на використання майна, а також заборону на розпорядження майном, за винятком безперешкодної виплати заробітної плати працівникам. Факт неможливості сплати основної винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності окремо підтверджується повідомленням банку в системі «Клієнт-Банк». Просив суд накладену ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 04.04.2022 року по справі №554/2088/22 (провадження №1-кс/554/3177/2022) заборону (арешт) на використання майна, а також заборону на розпорядження майном - скасувати частково, а саме скасувати заборону (арешт) на використання майна, а також заборону на розпорядження майном, а саме коштами належними ТОВ «Сервіс Ойл», що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (МФО): 380805, юридична адреса: 01011, м.Київ, вул.Лескова,9, виключно в частині виплати основної грошової винагороди арбітражному керуючому Гусару Івану Олексійовичу (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №143 від 15.04.2013 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) за виконання ним повноважень розпорядника майна, у справі №917/119/24 про банкрутство ТОВ «Сервіс Ойл».
16.04.2025 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Ойл» адвоката Остапенко О.П. до суду надійшли Доповнення до клопотання про зняття арешту, в якому вказував, що на сьогодні підстав, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння ТОВ «Сервіс Ойл» належними їм коштами не має, отже, доцільність у застосуванні арешту відпала. Крім того, такий арешт рахунків не дає можливості ТОВ «Сервіс Ойл» погасити кредиторську заборгованість у справі №917/119/24 про банкрутство ТОВ «Сервіс Ойл» та відповідно закрити провадження у справі про банкрутство. Просив суд скасувати заборону (арешт) на використання майна, а також заборону на розпорядження майном, а саме на кошти належні ТОВ «Сервіс Ойл» на відповідних рахунках даного товариства, які відкриті в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (МФО): 380805, юридична адреса: 01011, м.Київ, вул.Лескова,9, накладений ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 04.04.2022 року у справі №554/2088/22 (провадження №1-кс/554/3177/2022) в частині задоволення вимог кредиторів у справі №917/119/24 про банкрутство ТОВ «Сервіс Ойл».
В судовому засіданні представник ТОВ «Сервіс Ойл» адвокат Остапенко О.П. повністю підтримав вимоги клопотання та доповнення до клопотання про зняття арешту з майна, посилаючись на викладені в них обставини.
Представник арбітражного керуючого ОСОБА_3 адвокат Лозовський В.М. в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.
Старший детектив Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області Олександра Мандик в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання в повному обсязі.
Слідчий суддя, заслухавши обґрунтування учасників судового процесу, розглянувши матеріали клопотання, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Слідчим суддею встановлено, що детективами ТУ БЕБ у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022170000000098 від 15.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.191, ч.2 ст.366, ч.3 ст.191, ч.1 ст.212, ч.1 ст.388 КК України. Кримінальне провадження розпочато у зв'язку з тим, що службові особи суб'єктів господарювання, власниками яких є громадяни Російської Федерації, Республіки Білорусь або суб'єкти господарської діяльності, які зареєстровані на території Російської Федерації та Республіки Білорусь, зокрема, ТОВ «Сервіс Ойл» (код 38516938), у зв'язку з прийняттям Закону України № 2116-IX від 03.03.2022 року «Про основні засади примусового вилучення в Україні об'єктів права власності Російської Федерації та її резидентів», вживаються заходи з виведення грошових коштів та фінансових активів, шляхом проведення безтоварних операцій та отримання грошей в готівці.
Також встановлено, що в даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 04.04.2022 року в справі №554/2088/22, провадження №1-кс/554/3177/22, серед іншого, було накладено заборону (арешт) на використання майна, а також заборону на розпорядження майном, за винятком безперешкодної виплати заробітної плати працівникам, а саме кошти належні ТОВ «Сервіс Ойл», що знаходяться на рахунках даного товариства, які відкриті в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (МФО): 380805, юридична адреса: 01011, м.Київ, вул.Лескова,9.
Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Звертаючись до суду з даним клопотанням, представник ТОВ «Сервіс Ойл» адвокат Остапенко О.П. та представник арбітражного керуючого ОСОБА_3 адвокат Лозовський В.М. зазначають, що накладена заборона позбавляє арбітражного керуючого ТОВ «Сервіс Ойл» Гусар Івана Олексійовича отримати грошову винагороду, оскільки рахунки товариства арештовані.
Статтею 115 Винагорода та відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника. Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород. Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Додаткова грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією визначається в розмірі 5 відсотків від обсягу стягнутих на користь боржника активів (повернення грошових коштів майна, майнових прав), які на день відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство перебували у третіх осіб, а також 3 відсотків від обсягу погашених вимог конкурсних кредиторів. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень керуючого санацією, ліквідатора. Право вимоги арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) на додаткову грошову винагороду виникає з дня фактичного надходження до боржника стягнутих на його користь активів чи їх частини, які на день відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство перебували у третіх осіб, або з дня фактичного повного або часткового погашення вимог конкурсних кредиторів пропорційно до їх обсягу. Витрати арбітражного керуючого, пов'язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом, крім витрат на страхування його відповідальності за заподіяння шкоди внаслідок неумисних дій або помилки під час виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, а також витрат, здійснення яких безпосередньо не пов'язане з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, і витрат, пов'язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати, що перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг. Сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника. Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду. Господарський суд має право зменшити розмір оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), у разі якщо середньомісячна заробітна плата керівника боржника є надмірно високою порівняно з мінімальним розміром заробітної плати. Розпорядник майна звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на першому засіданні комітету кредиторів, а також за результатами процедури розпорядження майном боржника. Керуючий санацією не рідше одного разу на три місяці, а ліквідатор - щомісяця звітують перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.
Питання виплати грошової винагороди арбітражному керуючому Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Ойл» ОСОБА_3 може бути вирішено виключно в порядку господарського, а не кримінального судочинства, не належить до компетенції слідчого судді.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відсутністю підстав, визначених ст. 174 КПК України для скасування арешту, та приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та не підлягає до задоволення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Ойл» в особі арбітражного керуючого Гусар Івана Олексійовича про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Турченко Т.В.