Справа № 524/2569/25
Провадження 3/524/1168/25
09.04.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз Андрій Вікторович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючої, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1ст. 175-1 КУпАП,
27.02.2025 року приблизно о 14 годині 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 перебуваючи на території закладу охорони здоров'я КНМП « Кременчуцька міська дитяча лікарня», що по вул. Павлова, буд. 2 у м. Кременчуці курив цигарку, де відповідно до ч.2 п. 2 ст. 13 «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров'я населення» куріння заборонено, чим вчинив правопорушення передбачене частиною 1 статті 175 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.
Його дії кваліфіковано за частиною 1 статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), яка передбачає відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом. Санкція цієї статті передбачає попередження або накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Проте, відповідно до статті 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються не адміністративні стягнення, а заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Стаття 24-1 КУпАП визначає такі заходи впливу, що можуть бути застосовані до неповнолітніх віком від 16 до 18 років: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам.
Оцінивши надані докази у їх сукупності та дослідивши обставини справи, суд встановив, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення був неповнолітнім. Враховуючи це, а також щире каяття правопорушника, суд дійшов висновку про можливість застосування до нього заходу впливу у вигляді попередження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 175-1 КУпАП.
Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.
Суддя Автозаводського районного суду
м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ