Справа № 461/6150/24
Провадження № 1-кс/461/2483/25
17.04.2025 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчий Слідчого управління Головного управління Національної поліції України у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024140000000656 від 19.06.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 - ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст.28 - ч. 2 ст. 384 КК України,-
Слідчий Відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчий Слідчого управління Головного управління Національної поліції України у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з заступником керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №12024140000000656 від 19.06.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 - ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст.28 - ч. 2 ст. 384 КК Україн и, про продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 25.06.2025 року.
Клопотання вмотивоване тим, що Слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у об'єднаному кримінальному провадженні №12024140000000656 від 19.06.2024 в межах якого, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 - ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст.28 - ч. 2 ст. 384 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше лютого 2024 року, ОСОБА_5 , переслідуючи корисливі мотиви, з метою особистого незаконного збагачення, прийняв рішення про заволодіння шахрайським способом чужим майном потерпілого ОСОБА_10 - об'єктами нерухомого майна в багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 , на належній потерпілому земельній ділянці з кадастровим номером 4623683300:01:001:0120 площею 0,4167 га, замовником будівництва якого є ОСОБА_10 .
Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше лютого 2024 року, ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та діючи з корисливих спонукань, вступив у попередню змову зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_11 на вчинення заволодіння майном ОСОБА_10 шахрайським способом, яка поділяла його незаконні інтереси та спільно з ним і під його керівництвом погодилась взяти участь в реалізації вказаного злочинного задуму.
З метою реалізації зазначеного спільного злочинного умислу ОСОБА_5 та ОСОБА_11 розробили багатоетапну шахрайську схему, яка полягала в підписанні ОСОБА_5 з підставними «покупцями» об'єктів нерухомого майна в багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 підроблених договорів купівлі-продажу майнових прав на такі об'єкти нерухомості, у поданні до суду від імені зазначених підставних «покупців» завідомо безпідставних позовів до власника будівництва ОСОБА_10 з метою легалізації зазначених підроблених договорів купівлі-продажу майнових прав, в отриманні на свою користь на підставі таких безпідставних позовів шляхом подання до суду підроблених доказів відповідних судових рішень, у незаконному набутті права власності на зазначені об'єкти нерухомого майна шляхом державної реєстрації речових прав на підставі отриманих в незаконний спосіб судових рішень та подальшого протиправного розпорядження цими об'єктами нерухомого майна на свою користь.
Так, згідно плану злочинної діяльності, упродовж лютого - травня 2024 року, але не пізніше 23.05.2024, ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , усвідомлюючи, що реалізація вказаної шахрайської схеми неможлива без залучення інших осіб (так званих «покупців»), потребує чіткого та узгодженого алгоритму вчинення злочинів на протязі тривалого періоду часу, спільно залучили до реалізації свого злочинного плану як підставних «покупців об'єктів нерухомого майна в багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 своїх знайомих ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 та інших невстановлених органом досудового розслідування осіб, з якими вони мали довірливі відносини. Окрім цього, відповідно до плану розробленої ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_11 шахрайської схеми заволодіння майном ОСОБА_10 , на ОСОБА_11 , крім функцій співорганізатора даної злочинної діяльності, було покладено також завдання виконувати роль підставного «покупця» об'єктів нерухомого майна в багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 .
Кожен з вказаних осіб з корисливих мотивів, а також під керівним впливом ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , поділяв незаконні інтереси та спільно з ними і під їх керівництвом погодились взяти участь у зазначеній протиправній діяльності та в подальшому стали приймати активну участь у заволодінні чужим майном шляхом обману і своїми діями сприяти настанню таких наслідків, тобто діяли з прямим умислом за попередньою змовою в групі з ОСОБА_5 та ОСОБА_11 .
Отримавши від ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 та інших невстановлених органом досудового розслідування осіб згоду на участь у вказаній злочинній діяльності, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_11 за покладеними на себе функціями організаторів шахрайської схеми забезпечував необхідне фінансування їх спільної злочинної діяльності, вживав заходи з метою підготовки до вчинення злочинів, дотримання співучасниками заходів конспірації для протидії викриттю та документуванню їх протиправної діяльності правоохоронними органами, підтримуючи між собою міцні внутрішні зв'язки, довів всім учасникам та узгодив з ними чіткі правила поведінки і спілкування під час реалізації шахрайської схеми.
Так, упродовж лютого - травня 2024 року, але не пізніше 23.05.2024, ОСОБА_12 діючи спільно з ОСОБА_5 та за згідно розподілу ролей з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 та іншими невстановленими органом досудового розслідування особами, реалізовуючи спільний злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та підроблення офіційних документів для їх подальшого використання, з метою заволодіння вказаним шахрайським способом 5 об'єктами нерухомості загальною проектною площею 340,98 квадратний метр в будинку АДРЕСА_1 у невстановлений спосіб виготовила 5 підроблених договорів купівлі-продажу майнових прав на вказані об'єкти нерухомості. При цьому ОСОБА_12 , достовірно знаючи, що у ОСОБА_5 , як продавця, та у ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , і ОСОБА_7 та в інших невстановлених органом досудового розслідування осіб, як покупців, відсутні правові підстави на укладення та підписання цих договорів купівлі-продажу майнових прав, внесла у вказані документи завідомо неправдиві відомості щодо наявності у відповідності до норм Цивільного кодексу України фактів купівлі-продажу майнових прав на об'єкти нерухомості в будинку АДРЕСА_1 між ОСОБА_5 , як продавцем, та підставними «покупцями» ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , і ОСОБА_7 та іншими невстановленими органом досудового розслідування особами проведення розрахунків підставними «покупцями» з продавцем згідно умов цих договорів до моменту їх підписання, а також щодо дати підписання вказаних договорів.
Після цього, ОСОБА_5 у вищевказаний період, але не пізніше 23.05.2024, перебуваючи за кордоном України, точного місця органом досудового розслідування не встановлено, діючи згідно плану злочинної діяльності та розподілу ролей за попередньою змовою із ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 та іншими невстановленими органом досудового розслідування особами, усвідомлюючи відсутність правових підстав на укладення ним, як продавцем, договорів купівлі-продажу майнових прав, підписав їх в графі «Продавець», чим надав вказаним фіктивним договорам вигляду офіційного документа з метою використання. При цьому ОСОБА_11 , діючи як співорганізатор даної шахрайської схеми та згідно покладених на неї завдань, перевезла вищевказані підроблені договори до невстановленого слідством місця перебування ОСОБА_5 за кордоном України, де надала їх ОСОБА_5 для підписання, після чого забезпечила повернення вказаних підроблених документів до Львова для їх подальшого використання з метою реалізації спільного злочинного плану.
В свою чергу ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 та інші невстановлені органом досудового розслідування особи упродовж лютого - травня 2024 року, але не пізніше 23.05.2024, діючи згідно плану злочинної діяльності за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 та виконуючи у даній злочинній діяльності відведену їм роль підставних «покупців», розуміючи відсутність правових підстав на укладення ними, як «покупцем», договорів купівлі-продажу майнових прав на об'єкти нерухомого майна в будинку АДРЕСА_1 , підписали ці договори в графі «Покупець», чим надали вказаним фіктивним договорам вигляду офіційного документа з метою використання. Окрім цього, ОСОБА_13 , діючи як співорганізатор вказаної злочинної діяльності та згідно покладених на неї завдань, надала вищевказані підроблені договори на підпис ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 та іншим невстановленим органом досудового розслідування особам, після чого забезпечила зберігання цих підроблених документів для їх подальшого використання під час реалізації шахрайської схеми по заволодінню чужим майном ОСОБА_10 .
Підробивши у вищевказаний спосіб договори купівлі-продажу майнових прав на зазначені об'єкти нерухомості в багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 , усвідомлюючи, що замовник і власник будівництва даного будинку ОСОБА_10 не визнає законними зазначені підроблені договори та не схвалить правомочність підставних «покупців» на набуття права власності на вказані у цих договорах об'єкти нерухомості, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_12 , діючи згідно плану злочинної діяльності та розподілу ролей за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 та іншими невстановленими органом досудового розслідування особами, перейшли до наступного етапу реалізації даної шахрайської схеми, який передбачав використання вищевказаних підроблених договорів шляхом подання до суду від імені підставних «покупців» завідомо безпідставних позовів до власника будівництва ОСОБА_10 , введення в оману суду шляхом подання разом з позовами в якості доказу підроблених договорів купівлі-продажу майнових прав з метою отримання судових рішень про визнання за підставними «покупцями» майнових прав на об'єкти нерухомості в будинку АДРЕСА_1 та подальшого заволодіння майном ОСОБА_10 шляхом державної реєстрації на підставі таких судових рішень права власності на ці об'єкти за підставними «покупцями» - ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 та іншими невстановленими органом досудового розслідування особами.
Так, для подальшої реалізації злочинного плану, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_11 , діючи згідно розподілу ролей за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 та іншими невстановленими органом досудового розслідування особами, з метою забезпечення прийняття судом необхідних для реалізації шахрайської схеми судових рішень на користь зазначених підставних «покупців» майнових прав на об'єкти нерухомого майна ОСОБА_10 , для належного складання від їхнього імені відповідних позовних заяв та інших документів, необхідних для прийняття вказаних судових рішень, ОСОБА_5 та ОСОБА_11 найняли адвоката адвокатського об'єднання «Фавор» ОСОБА_14 , якого уповноважили представляти в суді інтереси зазначених підставних «покупців».
В подальшому, упродовж лютого - травня 2024 року, але не пізніше 23.05.2024, продовжуючи, свою злочинну діяльність, ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 та іншими невстановленими органом досудового розслідування особами, діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_5 згідно розробленого останнім спільно із ОСОБА_11 плану злочинної діяльності, підписали складені адвокатом від їхнього імені позовні заяви про визнання за ними майнових прав на об'єкти нерухомості в будинку АДРЕСА_1 . При цьому, ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 та інші невстановлені органом досудового розслідування особи, підписуючи вказані позовні заяви, достовірно знали, що підставою для їх складання та звернення до суду з вказаними позовними заявами послужили підроблені з їх участю вищевказані договори купівлі-продажу майнових прав та відповідно усвідомлювали, що дані позови є безпідставними та у спорі, що має очевидно штучний характер.
В подальшому в період часу з 23.05.2024 по 14.06.2024 ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 та інші невстановлені органом досудового розслідування особи, діючи з корисливих мотивів, з метою реалізації спільного злочинного плану та згідно розподілу ролей за попередньою змовою в групі з ОСОБА_5 , подали через адвоката ОСОБА_14 до Пустомитівського районного суду Львівської області вищевказані завідомо безпідставні позови про визнання за ними майнових прав на об'єкти нерухомості в багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 , замовником і власником будівництва якого є ОСОБА_10 . При цьому, ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 та інші невстановлені органом досудового розслідування особи, діючи з корисливих мотивів згідно розподілу ролей за попередньою змовою в групі з ОСОБА_5 , з метою введення в оману суду щодо наявності у них законних підстав для звернення до суду з вказаними позовами подали через адвоката ОСОБА_14 до Пустомитівського районного суду в якості доказу вищевказані підроблені договори купівлі-продажу майнових прав.
В період з 24.05.2024 по 26.06.2024 Пустомитівським районним судом Львівської області, будучи введеним в оману за вищевказаних обставин, на підставі поданих підставними «покупцями» безпідставних позовних заяв та підроблених доказів відкрито загальні позовні провадження у цивільних справах за №№ 450/2292/24, 450/2733/24, 450/2295/24, 450/2294/24, 450/2303/24 та інші цивільні справи за позовами ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими органом досудового розслідування особами до ОСОБА_5 та ОСОБА_10 про визнання майнових прав на об'єкти нерухомості в багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 . При цьому судом усіх учасників цих справ, зокрема ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 та інших невстановлених органом досудового розслідування осіб одночасно з прийняттям рішень про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду попереджено про недопустимість зловживання процесуальними правами шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер тощо.
В свою чергу ОСОБА_5 , діючи згідно плану злочинної діяльності та розподілу ролей за попередньою змовою в групі із ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими органом досудового розслідування особами, з метою забезпечення прийняття судом необхідних для реалізації шахрайської схеми судових рішень на користь зазначених підставних «покупців» на об'єкти нерухомого майна ОСОБА_10 , для належного складання від його імені та подання до суду документів, необхідних для прийняття вказаних судових рішень, ОСОБА_5 найняв адвоката адвокатського об'єднання «Адвокатська компанія «Прокопишин і Партнери» ОСОБА_15 , якого уповноважив представляти його інтереси в суді та подати від його імені відзиви, якими повністю визнати позови підставних «покупців», що мало на меті створити видимість справжності позовів та підстави для отримання на користь злочинної групи відповідних судових рішень.
Так, в період з 24.05.2024 по 23.07.2024 адвокатом ОСОБА_15 до Пустомитівського районного суду у цивільних справах за №№ 450/2292/24, 450/2733/24, 450/2295/24, 450/2294/24, 450/2303/24 та інших цивільних справах за позовами ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 та інших невстановлених органом досудового розслідування осіб подано від імені ОСОБА_5 , як відповідача, відзиви на позовні заяви зазначених осіб, якими повністю визнано позови вказаних підставних «покупців».
Таким чином, ОСОБА_5 , діючи згідно плану злочинної діяльності, за попередньою змовою в групі із ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими органом досудового розслідування особами, через відсутність судового рішення про визнання майнових прав за підставними «покупцями», тобто з причин, що не залежали від його та інших співучасників волі, не вчинив усіх дій, направлених на доведення до кінця спільного злочинного умислу, спрямованого на заволодіння шахрайським способом майном потерпілого ОСОБА_10 на загальну суму 12 221 616 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 - ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст.28 - ч. 2 ст. 384 КК України.
Згідно з п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).
Зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вказаних вище кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
-заявою ОСОБА_10 від 19.06.2024 про вчинення кримінального правопорушення;
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 20.06.2024;
-протоколом огляду веб-сайту від 29.11.2023;
-протоколом тимчасового доступу до мобільного телефону ОСОБА_16 від 09.02.2024;
-матеріалами вилучених цивільних справ №№ 450/2292/24, 450/2733/24, 450/2295/24, 450/2294/24, 450/2303/24 в Пустомитівському районному суді Львівської області;
-аналізом інформації операторів мобільного зв'язку, отриманих під проведення тимчасового доступу до інформації, яка перебуває володінні мобільних операторів;
-висновком експерта з питань права за результатами проведення науково-правової експертизи від 12.02.2025 року;
- матеріалами отриманими в ході проведення НСРД, з яких вбачається обізнаність всіх учасників з злочинним планом, спрямованого на заволодіння майном потерпілого ОСОБА_10 ;
- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв'язку.
Враховуючи зазначене, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється в незакінченому замаху на заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчиненому в умовах воєнного стану, повторно, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 5 ст. 190 КК України, у підробленні офіційного документа з метою його використання, вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, у введенні суду в оману шляхом подання підроблених доказів в суд, вчиненому за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 384 КК України.
Так у вказаному кримінальному провадженні 25.02.2026 ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15 - ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст.28 - ч. 2 ст. 384 КК України.
Таким чином двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024140000000656 від 19.06.2024 спливає 25.04.2025, однак завершити досудове розслідування до вказаного часу неможливо, оскільки необхідно завершити процедуру розсекречення матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема, ухвал слідчого судді Львівського апеляційного суду про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та провести додаткові слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які неможливо було провести внаслідок особливої складності провадження, зокрема, необхідно:
- долучити до матеріалів кримінального провадження процесуальні документи, які стали підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та які на даний час перебувають на стадії розсекречення у Львівському апеляційному судді;
- з використанням вилучених документів та розсекречених матеріалів щодо проведення НСРД провести додаткові слідчі (розшукові) та процесуальні дії з метою встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення.
- вирішити питання про призначення у кримінальному провадженні експертизу звуко, відеозапису;
- призначити у кримінальному провадженні комп'ютерно-технічну експертизу;
- додатково допитати потерпілого ОСОБА_10 ;
- додатково допитати свідків у кримінальному провадженні, зокрема: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та у разі встановлення інших свідків;
- вирішити питання про повідомлення про підозру іншим підставним покупцям об'єктів нерухомого майна;
- з врахуванням відомостей отриманих в ході проведення слідчих (розшукових) дій здійснити остаточну правову кваліфікацію кримінального правопорушення, скласти остаточне повідомлення про підозру та вручити таке повідомлення;
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Зазначені процесуальні та слідчі (розшукові) дії є необхідними для об'єктивного розслідування кримінального провадження та не є вичерпними, оскільки після їх проведення може виникнути необхідність у проведенні інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій.
Провести вказані процесуальні та слідчі (розшукові) дії у двомісячний строк неможливо внаслідок особливої складності провадження, у зв'язку зі значною тривалістю процедури розсекречення матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, необхідністю проведення великої кількості слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а тому не представлялось можливим проводити необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії.
Враховуючи викладене, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно продовжити до чотирьох місяців.
Зважаючи на зазначене, з огляду на особливу складність кримінального провадження та зібрані під час досудового розслідування відомості, беручи до уваги, що для отримання доказів, які можуть бути використані під час досудового розслідування та судового розгляду у кримінальному провадженні необхідний додатковий час, а також на те, що вищевказані процесуальні та слідчі (розшукові) дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об'єктивних причин, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, слідчий просить клопотання задовольнити.
Прокурор та слідчий подали до суду заяву про слухання клопотання у їх відсутності вимоги клопотання підтримують та просять їх задовольнити.
Підозрювані та їх захисники подали до суду заяви про слухання клопотання у їх відсутності, проти продовження строку досудового розслідування не заперечують.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України , у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Слідчим доведено, що перелічені слідчі та процесуальні дії мають доказове значення у провадженні є необхідними для об'єктивного розслідування кримінального провадження та не є вичерпними, оскільки після їх проведення може виникнути необхідність у проведенні інших слідчих (розшукових) дій.
В результаті проведення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, будуть отримані додаткові докази, які можуть бути використані під час судового розгляду кримінального провадження для встановлення об'єктивної істини у справі.
На переконання слідчого судді, для здійснення зазначених слідчим заходів, доцільність продовження строку досудового розслідування слідчим доведена, оскільки на даний час є очевидним, що провести вказані слідчі (розшукові) дії у строк, який закінчується 25.04.2025 року не можливо, внаслідок особливої складності провадження та тяжкості кримінального правопорушення.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню та строк досудового розслідування необхідно продовжити до чотирьох місяців, тобто до 25.06.2025 року.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024140000000656 від 19.06.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 - ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст.28 - ч. 2 ст. 384 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 25.06.2025 року.
Повний текст ухвали виготовлено 17.04.2025 року.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_19