ЄУН: 336/2837/25
Провадження №: 3/336/2226/2025
09 квітня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Коваленко Павло Леонідович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: не встановлений,
за ч.1 ст.173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,
До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Як зазначено в протоколі серії АА№087630 від 18.03.2025, складеного відносно ОСОБА_1 (при цьому в написанні прізвища правопорушника допущено виправлення), 18.03.2025 о 20 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_2 вчинив відносно своєї дружини домашнє насильство фізичного та психічного характеру, а саме: ображав нецензурною лайкою, хапав за волосся, штовхав, внаслідок чого було завдано шкоди фізичному та психічному здоров'ю. Тобто, протокол складений відносно ОСОБА_1 , при цьому за змістом протоколу домашнє насильство вчинив ОСОБА_2 .
Також, до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Як зазначено в протоколі серії АА№348998 від 18.03.2025, складеного відносно ОСОБА_1 , 18.03.2025 о 20 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 у присутності свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 умисно висловлював погрози, хапав за волосся, нецензурно виражався у бік своєї дружини ОСОБА_4 , чим завдав шкоди психічному здоров'ю дитини ОСОБА_5 чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, що кваліфікується за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. В матеріалах справи також міститься копія протоколу про адміністративне правопорушення серії АА№087630 від 18.03.2025, підписаного правопорушником, в якому прізвище правопорушника зазначене, як « ОСОБА_6 », в той час як в оригіналі цього протоколу допущено виправлення в написанні прізвища « ОСОБА_7 ».
Постановою суду від 15.04.2025 вказані справи об'єднано в одне провадження, визначено єдиний номер справи № 336/2837/25 (провадження № 3/336/2226/2025).
Статтею 254 КУпАП визначено порядок складання та вручення протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до п. 6 розд. ІІ Інструкції з оформлення адміністративних матеріалів в органах поліції, затвердженого наказом МВС від 06.11.2015 року № 1376 усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.
Згідно з п.7 розділу ІІ Інструкції з оформлення адміністративних матеріалів в органах поліції, затвердженого наказом МВС від 06.11.2015 року № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.
Зважаючи на вищевикладене, суддею встановлено, що працівниками поліції внесено виправлення в протокол про адміністративне правопорушення з грубими порушенням Інструкції з оформлення адміністративних матеріалів в органах поліції, затвердженого наказом МВС від 06.11.2015 року № 1376.
Крім того, по тексту протокола зазначені різні прізвища правопорушника.
В даному випадку суддя вважає за необхідне застосувати аналогію права.
Наслідки отримання доказу з порушенням порядку, регламентованого кримінальним процесуальним законодавством, встановлені статтею 86 КПК України, відповідно до якої недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень.
Особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому законом.
Повно і всебічно встановивши обставини справи, суддя не вбачає підстав для притягнення особи до відповідальності за статтею законодавства про адміністративні правопорушення, за ознаками якої складений протокол, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Обов'язок суду щодо забезпечення презумпції невинуватості і права на справедливий судовий розгляд, які передбачені ст. 62 Конституції України поєднуються з такими ж положеннями ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Гарантія того, що ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом, становить зміст принципу презумпції невинуватості.
Тягар доведення факту вчинення обвинуваченим (підсудним) злочину покладений на сторону обвинувачення і не може перекладатися на захист, чітко та недвозначно висловлено у низці рішень Європейського Суду з прав людини, зокрема, у § 39 Рішення Страсбурзького суду "Капо проти Бельгії" від 13 січня 2005 року.
Як випливає із змісту ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Наслідки недоведеності в діях особи складу адміністративного правопорушення полягають в закритті провадження в справі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).
Суддя виходить з того, що висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП).
Так, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Як передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий суд та встановлення обґрунтованості будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.
Суд також керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст. 62 Конституції України та загальними принципами права, згідно з якими усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Ст. 280 КУпАП вказує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Судом не встановлено сукупності фактичних даних, що підтверджують в силу ст. 251 КУпАП наявність ознак складу правопорушення. Крім того, суд дійшов висновку про те, що фактичні обставини справи, які знайшли своє відображення у протоколі, не дають можливості точно встановити особу, яка таке правопорушення вчинила, що свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП. Тому провадження в справі підлягає закриттю з підстав, визначених п. 1 ч. 1 ст. 247 КупАП.
Керуючись ст. 9, 126, 245, 247, 251-252, 255, 268, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя,
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ознаками скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП України, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя П.Л.Коваленко
Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік
Дата видачі постанови ________________ 20___рік