17.04.2025
ЄУН 337/1884/2025
Провадження № 2-а/337/34/2025
про відкриття провадження у справі
17 квітня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , місце мешкання: АДРЕСА_1 , інтереси якого представляє адвокат Сухорукова Надія Миколаївна, місцезнаходження: АДРЕСА_2 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
16.04.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшов зазначений адміністративний позов, в якому позивач просить визнати причину пропуску строку на оскарження постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 № 489-24п від 04.12.2024 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.201, ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн. поважною, поновити строк на оскарження, скасувати вказану постанову, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити.
Вказаний позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудний Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.160, 161 КАС України.
Крім того, відповідно до ч.6 ст.161 КАС України, позивач у позовній заяві заявив клопотання про визнання поважними причин пропуску строку звернення та поновлення строку для звернення до суду з вказаним позовом.
Так, у відповідності до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Згідно з ч.1, ч.3 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
Суд вважає, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом з пропуском строку звернення, встановленого ч. 2 ст.286 КАСУ, але відповідно до ч.1 ст.121 КАСУ за клопотанням позивача цей строк необхідно поновити, оскільки обставини, на які він посилається, є істотними, дійсними та об'єктивними перешкодами, тобто поважними причинами пропуску строку.
Зокрема, суд враховує, що оскаржувана постанова винесена відповідачем у відсутність позивача ОСОБА_1 її копія була направлена позивачу за місцем його проживання рекомендованим листом але не була їм отримана. Представник позивача отримала копію вказаної постанови 08.04.2025 при ознайомленні з матеріалами справи у ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач не погодився із зазначеним рішенням та через представника - адвоката Сухорукову Н.М. 16.04.2025 звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
На підставі викладеного суд вважає, що строк звернення до суду для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення пропущено з поважних причин і такий строк належить поновити.
Підстав для залишення позовної заяви без руху чи без розгляду, повернення, для відмови у відкритті провадження не має.
За вказаних обставин суд вважає необхідним відкрити провадження в адміністративній справі за цим позовом та здійснювати її розгляд у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін з урахуванням особливостей, визначених ст.286 КАС України.
Керуючись ст. 171, 286 КАС України,
1. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду із адміністративним позовом та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
2. Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Сухорукова Надія Миколаївна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - прийняти до судового розгляду та відкрити у справі провадження.
Розгляд справи проводити в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст. 268, 286 КАС України.
3. Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2025 о 14.00 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням (викликом) сторін.
4. Роз'яснити, що учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце судового розгляду з моменту направлення працівником суду тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур'єром або за відомим номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв'язку, та/або з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.
Неприбуття в судове засідання учасника справи, повідомленого належним чином, не перешкоджає розгляду справи судом.
5. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п'ять днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Відзив на позов повинен бути отриманий учасниками справи не пізніше першого засідання у справі.
У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
6. Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0825.
Копію цієї ухвали з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати учасникам справи
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя М.В.Сидорова